中规院:中国主要城市公园评估报告(2022年)(106页).pdf

上传人:淡*** 文档编号:112950 上传时间:2023-01-19 格式:PDF 页数:106 大小:3.76MB
下载 相关 举报
中规院:中国主要城市公园评估报告(2022年)(106页).pdf_第1页
第1页 / 共106页
中规院:中国主要城市公园评估报告(2022年)(106页).pdf_第2页
第2页 / 共106页
中规院:中国主要城市公园评估报告(2022年)(106页).pdf_第3页
第3页 / 共106页
中规院:中国主要城市公园评估报告(2022年)(106页).pdf_第4页
第4页 / 共106页
中规院:中国主要城市公园评估报告(2022年)(106页).pdf_第5页
第5页 / 共106页
点击查看更多>>
资源描述

1、中国主要城市公园评估报告2022年公园分布均好度人均公园保障度公园周边活力值中国主要城市公园评估报告2022年公园分布均好度人均公园保障度公园周边活力值声 明研究团队力争通过城市公园空间大数据评估与对比分析,客观呈现全国主要城市公园与人口密度、居住区分布等相关因素的耦合特征,以支撑城市绿地与公园体系规划编制和相关领域建设与管理工作。因城市公园的多样性,相关数据的时效性、边界划定标准等原因,相关评估数值可能存在一定偏差,本报告所载研究结果仅供参考。由于城市公园数据分析的影响因素众多,对城市公园的评估工作还需要继续深入细致地研究。期待未来与更多合作伙伴共同为建设均衡共享、系统连通的城市公园体系献策

2、出力,助力政府部门提升城市公园规划、建设水平,共同建设生态宜居的美好城市。城市公园评估研究团队王忠杰束晨阳刘宁京王延博孙培博贺旭生刘冬梅吴雯高飞郝钰韩笑尹娅梦杨眉张永波张淑杰石亚男教授级高级工程师教授级高级工程师高级工程师工程师高级工程师工程师高级工程师高级工程师高级规划师工程师工程师工程师工程师教授级高级规划师高级工程师副研究员风景园林和景观研究分院风景园林和景观研究分院风景园林和景观研究分院风景园林和景观研究分院风景园林和景观研究分院风景园林和景观研究分院风景园林和景观研究分院风景园林和景观研究分院风景园林和景观研究分院风景园林和景观研究分院风景园林和景观研究分院风景园林和景观研究分院风景

3、园林和景观研究分院城市规划学术信息中心城市规划学术信息中心城市规划学术信息中心院长总工副主任1.引 言1.1 背景要求1.2 工作目的1.3 评估内容1.4 计算方法1.5 评估对象1.6 数据来源1.7 城市选取2.主要城市公园分布均好度总体情况2.1 主要城市公园分布均好度评估结果2.2 主要城市公园分布均好度相关因素分析3.主要城市人均公园保障度总体情况3.1 主要城市人均公园保障度评估结果3.2 主要城市人均公园保障度相关因素分析4.超大城市公园周边活力拓展研究4.1 超大城市公园周边活力评估内容与方法4.2 超大城市公园周边活力评估结果4.3 超大城市公园周边活力相关因素分析目 录1

4、223444579101112125.21 长春5.22 南宁5.23 乌鲁木齐5.24 宁波5.25 贵阳5.26 合肥5.27 石家庄5.28 太原5.29 南昌5.30 海口5.31 西宁5.32 银川5.33 呼和浩特5.34 兰州5.35 拉萨5.1 北京5.2 上海5.3 天津5.4 重庆5.5 广州5.6 深圳5.7 武汉5.8 杭州5.9 大连5.10 南京5.11 青岛5.12 昆明5.13 西安5.14 哈尔滨5.15 沈阳5.16 长沙5.17 济南5.18 郑州5.19 厦门5.20 福州目 录5.主要城市公园评估数据详情131721252933373941434547

5、49515355575961636567697173757779818385878991931.引 言1.1 背景要求1.2 工作目的1.3 评估内容1.4 计算方法1.5 评估对象1.6 数据来源1.7 城市选取1.1 背景要求1引言IntroductionIntroduction1人与自然和谐共生,建设生态文明和美丽中国党的二十大报告首次从战略高度明确了生态文明建设对于“以中国式现代化全面推进中华民族伟大复兴”而言的新的使命任务,再次强调了大自然是人类赖以生存发展的基础条件。提出要持续推动绿色发展,明确“尊重自然、顺应自然、保护自然”是全面建设社会主义现代国家的内在要求。牢固树立和践行绿水

6、青山就是金山银山的理念,站在人与自然和谐共生的高度谋划发展。公园城市新发展理念,推动高质量发展转型2022年,国家发展改革委、自然资源部、住房和城乡建设部联合印发了成都建设践行新发展理念的公园城市示范区总体方案,明确了打造山水人城和谐相融的公园城市的指导思想,其中提出“着力厚植绿色生态本底,塑造公园城市优美形态;着力创造宜居美好生活,增进公园城市民生福祉”等发展方向,城市公园作为全民共享的绿色生态产品,在公园城市的发展建设中,起到至关重要的作用。城市更新行动、城市体检,提升城市宜居品质城市更新行动是“十四五”规划的重要部署,我国已进入城市化的中后期,城市发展进入城市更新的重要时期,由大规模增量

7、建设转为存量提质改造和增量结构调整并重,从“有没有”转向“好不好”。既要解决城镇化过程中的问题,还要更加注重解决城市本身所产生的问题。推进城市更新行动。开展园林绿化专项体检评估,增加百姓身边的绿化活动场地,实施城市生态修复工程,改善城市生态和人居环境。坚持人民至上。完善城市绿地系统,构建布局合理、方便可达的公园体系,推进群众身边小而美的“口袋公园”建设,开展“轮换制”养护管理,推动公园绿地开放共享,健全城市绿道网络。国家园林城市系列创建,不断改善民生福祉1992年国家园林城市创建活动开展以来,全国共授予国家园林城市384个、国家生态园林城市19个,通过创建工作,城市人居环境和生态环境质量得到显

8、著改善,同时促进了园林绿化行业健康有序发展。2022年,住房和城乡建设部印发了新的国家园林城市申报与评选管理办法,新的标准从“生态宜居、健康舒适、安全韧性、风貌特色”四个方面开展评价,强调要落实新发展理念,推动城市高质量发展,进一步发挥国家园林城市在建设宜居、绿色、韧性、人文城市中的作用。11.2 工作目的1引言IntroductionIntroduction1城市公园是城市重要的基础设施,是城市生态系统的重要组成部分,也是城市宜居品质的重要体现。国务院办公厅关于科学绿化的指导意见(国办发202119号)提出“增强城乡绿地的系统性、协同性,构建绿道网络,实现城乡绿地连接贯通。加大城乡公园绿地建

9、设力度,形成布局合理的公园体系。提升城乡绿地生态功能,有效发挥绿地服务居民休闲游憩、体育健身、防灾避险等综合功能。”为了落实国家要求,未来应不断完善均衡共享、系统连通的公园体系,加强各类公园建设,提高公园布局合理性和服务均好性。长久以来,传统城市公园评价主要通过人均公园绿地面积及公园绿地服务半径覆盖率两大指标进行评估。在城市快速发展阶段,两大指标有效保障了城市公园规模总量及公园布局基础覆盖。当前,我国已进入到高质量发展阶段,现有评价指标已无法满足新时期在增量基础上空间结构优化与服务质量提升的要求。本评估报告是在现有评价指标基础上,细化各类公园绿地服务覆盖范围,明确公园绿地供给与人口空间分布的关

10、系,通过可量化、可感知的指标数据,查找城市公园布局不均、供给不足的问题,推动公园绿地的系统性建设,切实提高人民群众的获得感、幸福感。1.3 评估内容建成区内各类公园空间分布情况和服务覆盖的综合评价指标。实现从传统指标评价“有没有”公园服务覆盖,转向评价各类公园空间分布和服务覆盖“好不好”。主要体现为:1、深化细化:公园分布均好度是在传统“300米见绿,500米见园”公园绿地服务半径覆盖率评价指标基础上,对不同规模和类型公园服务覆盖范围的精细化评估。2、分类评价:依据城市绿地规划标准、公园设计规范,将建成区内的公园绿地按照不同规模分为三类六级,根据不同规模类型公园的服务功能划定不同的服务范围,从

11、而分析得到建成区内综合公园、社区公园及游园的服务覆盖情况。3、综合评估:通过对城市中综合公园、社区公园及游园服务覆盖评价结果的叠加,最终确定建成区内公园分布均好度的数值。建成区内公园人均供给量空间分布基础保障评价指标。实现从传统指标“数值评价”公园绿地总量与人口总量的关系,转向“空间评价”公园绿地布局与人口分布的关系。主要体现为:1、从数量到空间:人均公园保障度是在传统人均公园绿地面积评价指标基础上,将城市公园绿地面积、空间布局与人口密度分布相匹配,反映出建成区不同区域内百姓享有的公园面积差异。2、从数据到保障:选取国家园林城市标准中城区人均公园绿地面积最低值5.0/人为标准,明确建成区内达到

12、这一标准面积比例和范围,最终得到建成区内人均公园供给的保障度指数。公园分布均好度评价人均公园保障度评价系统推进公园体系建设 有效优化公园绿地布局2人均公园保障度:建成区内人均公园面积总和超过5平方米的区域占比。理论最高数值为100%,评价数值越接近100%,代表该城市公园的基础供给越好,公园人均保障度越高。人口密度空间分布人均公园面积空间分布图综合公园服务覆盖范围 社区公园服务覆盖范围游园服务覆盖范围1引言IntroductionIntroduction1人均公园保障度人均公园面积5平米区域占比1.4 计算方法公园分布均好度:建成区内综合公园、社区公园、游园服务覆盖居住区的占比之和。每类公园覆

13、盖理论最高数值为100%,总和为300%,即3.0,评价数值越接近3.0,即代表该城市不同类型公园服务覆盖整体情况越好,公园分布均好度越高。计算方法:公园分布均好度=综合公园服务覆盖率+社区公园服务覆盖率+游园服务覆盖率综合公园服务覆盖率社区公园服务覆盖率游园服务覆盖率公园分布均好度公园分布均好度计算方法:人均公园保障度=(S(A5)/S建成区)*100%其中,A为人均公园面积=13单类型人均公园面积,S(A5)为人均公园面积大于5平米的区域面积,S建成区为建成区总面积。5平米平米/人人31.5 评估对象1引言IntroductionIntroduction1评估对象为建成区内各类公园绿地,包

14、括综合公园、社区公园、游园及其他公园,不包含水面;35个城市共涉及到46748个公园绿地。基于大数据的数据特征,依照GB51346-2019城市绿地规划标准,将各类公园绿地按照其规模大小、服务能力划分为三类六级进行评估测算,详见下表:1.6 数据来源公园绿地数据全部来自公开电子地图数据,数据基准年为2021年;人口数据来自百度2021年度人口空间分布矢量点状数据(百米间隔);建成区边界数据来源于住建部城市体检划定的城市建成区边界。本次评估基础评价单元全部采用1km*1km网格。类型公园绿地数量(个)适宜规模(ha)服务半径(标准建议)本次采纳值综合公园199850.03000300020.0-

15、50.02000-3000250010.0-20.01200-20001500社区公园163715.0-10.0800-100010001.0-5.0500500游园255291.0300300*注:建成区内专类公园、郊野公园等其他所有类型公园绿地按照其规模和功能纳入本体系进行分析。1.7 城市选取参照2021年度住建部(中规院)城市体检样本城市,选取其中35个主要城市作为研究对象,纳入本年度的评价报告中。依据第七次全国人口普查数据,将35个城市划分为:超大城市、特大城市、I型大城市和II型大城市。超大城市特大城市I型大城市II型大城市北京武汉西安厦门合肥海口上海杭州哈尔滨福州石家庄西宁天津大

16、连沈阳长春太原银川重庆南京济南乌鲁木齐贵阳呼和浩特广州青岛郑州宁波南昌兰州深圳昆明长沙南宁拉萨42.主要城市公园分布均好度总体情况2.1 主要城市公园分布均好度评估结果2.2 主要城市公园分布均好度相关因素分析主要城市公园分布均好度总体情况Overall situation of major citiesOverall situation of major cities22.1 主要城市公园分布均好度评估结果主要城市公园分布均好度一览表公园分布均好度总体情况35个主要城市公园分布均好度平均值为1.56,比2021年度提升0.01。其中数值超过1.5的城市共17个,占比48%;数值超过1.8的城

17、市共8个,占比23%;数值超过2.0的城市共2个,占比6%,排名前十的城市均好度数值均超过了1.7;数值最高的城市为海口市,指数为2.09。超大城市公园分布均好度指数平均值为1.71,特大城市平均值为1.52,I型大城市平均值为1.46,II型大城市平均值为1.64;相比于2021年度,II型大城市提升最为显著,均好度平均值提升了0.08;总体来看,城市公园分布均好度依然呈现城市规模越大,城市公园分布均好度指数越高的趋势。超大城市中,均好度数值最高的是深圳市,数值为2.09,特大城市中均好度数值最高的是武汉市,数值为1.91,I型大城市中均好度最高的是厦门市,数值为1.95,II型大城市中均好

18、度最高的是海口市,数值为2.09。城市规模城市均好度均值超大城市北京市1.89 1.71上海市1.82 天津市1.45 重庆市1.43 广州市1.57 深圳市2.09 特大城市武汉市1.91 1.52杭州市1.81 大连市1.77 南京市1.70 青岛市1.55 昆明市1.51 西安市1.50 哈尔滨市1.43 沈阳市1.38 长沙市1.37 济南市1.23 郑州市1.14 I型大城市厦门市1.95 1.46福州市1.77 长春市1.53 南宁市1.47 乌鲁木齐市1.45 宁波市1.43 贵阳市1.40 合肥市1.34 石家庄市1.34 太原市1.27 南昌市1.15 II型大城市海口市2.

19、09 1.64西宁市1.97 银川市1.71 呼和浩特市1.30 兰州市1.21 拉萨市1.15 51.01.21.41.61.82.02.2北京上海天津重庆广州深圳武汉杭州大连南京青岛昆明西安哈尔滨沈阳长沙济南郑州厦门福州长春南宁乌鲁木齐宁波贵阳合肥石家庄太原南昌海口西宁银川呼和浩特兰州拉萨0.00%50.00%100.00%150.00%200.00%250.00%300.00%拉萨兰州呼和浩特银川西宁海口南昌太原石家庄合肥贵阳宁波乌鲁木齐南宁长春福州厦门郑州济南长沙沈阳哈尔滨西安昆明青岛南京大连杭州武汉深圳广州重庆天津上海北京综合公园服务覆盖率社区公园服务覆盖率游园服务覆盖率不同类型公园

20、分布均好度分析综合公园由于自身规模与服务半径较大,公园服务覆盖情况相对较好,35个城市的综合公园服务覆盖平均值为73.59%。相比2021年度,35个城市中有19个数据提升。综合公园服务覆盖是各城市公园分布均好度的基础。社区公园服务覆盖平均值为57.13%,城市间差异进一步拉大,社区公园覆盖率最高和最低的城市之间的差距扩大为43.61%,35个城市总体呈现出社区公园服务覆盖率越高,公园分布均好度越好。因此,社区公园建设是提升城市公园均好度的重点。游园由于其整体规模和服务半径较小,服务覆盖平均值仅为24.95%,其中超过40%的城市有4个。近年来各城市游园服务覆盖不断提升,但仍存在不同程度的短板

21、。因此,游园建设仍是各城市未来提高公园分布均好度的突破口。Overall situation of major citiesOverall situation of major cities2主要城市公园分布均好度总体情况62.1 主要城市公园分布均好度评估结果Overall situation of major citiesOverall situation of major cities2城市区位:按照“秦岭-淮河”地理分界线区分南北方,南方城市公园分布均好度平均为1.61,北方城市公园分布均好度平均为1.50,南方总体依旧好于北方,但差距被进一步缩小。城市类型:平均均好度数值最高的仍为计

22、划单列市,数值为1.76,相比2021年度提高了0.02;其次为直辖市,数值为1.65,比2021年提升了0.03;省会城市的平均均好度数值为1.50,与2021年度基本持平。直辖市中,均好度数值最高的是北京市,数值为1.89,省会城市中均好度数值最高的是海口市,数值为2.09,计划单列市中均好度最高的是深圳市,数值为2.09。从自然条件上看,计划单列市均为沿海城市,依托自然山水建设各类公园的基础条件优越,在公园分布均好度数值上高于直辖市和省会城市。南北方城市均好度均值北方西宁1.97 1.50北京1.89 大连1.77 银川1.71 呼和浩特1.56 青岛1.55 长春1.53 西安1.49

23、 乌鲁木齐1.45 天津1.45 哈尔滨1.43 沈阳1.38 石家庄1.34 兰州1.30 太原1.27 济南1.23 郑州1.14 南方深圳2.09 1.61海口2.09 厦门1.95 武汉1.91 上海1.82 杭州1.80 福州1.77 南京1.70 广州1.57 昆明1.51 南宁1.47 重庆1.43 宁波1.43 贵阳1.40 长沙1.37 合肥1.34 拉萨1.21 南昌1.15 主要城市公园分布均好度与南北方关系一览表主要城市公园分布均好度与城市类型关系一览表主要城市公园分布均好度总体情况城市类型城市均好度均值直辖市北京1.89 1.65上海1.82 天津1.45 重庆1.4

24、3 计划单列市深圳2.09 1.76厦门1.95 大连1.77 青岛1.55 宁波1.43 省会城市海口2.09 1.50西宁1.97 武汉1.91 杭州1.80 福州1.77 银川1.71 南京1.70 广州1.57 呼和浩特1.56 长春1.53 昆明1.51 西安1.49 南宁1.47 乌鲁木齐1.45 哈尔滨1.43 贵阳1.40 沈阳1.38 长沙1.37 合肥1.34 石家庄1.34 兰州1.30 太原1.27 济南1.23 拉萨1.21 南昌1.15 郑州1.14 72.2 主要城市公园分布均好度相关因素分析Overall situation of major citiesOve

25、rall situation of major cities22.2 主要城市公园分布均好度相关因素分析公园类型:经统计分析,综合公园服务覆盖率与公园分布均好度的相关系数为0.65,社区公园服务覆盖率与公园分布均好度的相关系数为0.81,游园服务覆盖率与均好度指数的相关系数为0.67,社区公园覆盖率与公园服务均好度指数的相关性最强,即35个主要城市呈现出社区公园服务半径覆盖率越高,公园分布均好度指数越高的相关趋势。综合公园覆盖率社区公园覆盖率游园覆盖率均好度综合公园覆盖率1.00 社区公园覆盖率0.20 1.00 游园覆盖率0.00 0.58 1.00 均好度0.65 0.81 0.67 1.

26、00 公园分布均好度与各类型公园相关系数表公园绿地斑块密度:经统计分析,公园绿地斑块密度与公园分布均好度的相关系数为0.79,二者有着较强的相关性;即公园绿地斑块密度越高,公园分布均好度越好。y=0.2392x+1.0916R=0.62411.001.201.401.601.802.002.200.501.001.502.002.503.003.504.00公园分布均好度公园绿地斑块密度(个/平方千米)公园分布均好度与公园绿地斑块密度相关相关性拟合图公园分布均好度与社区公园相关性趋势图主要城市公园分布均好度总体情况80%50%100%150%200%250%北京上海天津重庆广州深圳武汉杭州大连

27、南京青岛昆明西安哈尔滨沈阳长沙济南郑州厦门福州长春南宁乌鲁木齐宁波贵阳合肥石家庄太原南昌海口西宁银川呼和浩特兰州拉萨综合公园覆盖游园覆盖均好度社区公园覆盖3.主要城市人均公园保障度总体情况3.1 主要城市人均公园保障度评估结果3.2 主要城市人均公园保障度相关因素分析主要城市人均公园保障度总体情况Overall situation of major citiesOverall situation of major cities33.1 主要城市人均公园保障度评估结果主要城市人均公园保障度一览表人均公园保障度总体情况35个主要城市人均公园保障度受公园绿地总量和人口规模双变量影响,整体数值差距较大

28、,最高值为76.88%,最低值为30.42%。城市人均公园保障度(人均公园面积大于5平米区域占比)平均值为53.30%。其中,人均公园保障度超过40%的城市共31个,保障度超过50%的城市共20个;保障度超过60%的城市共10个,保障度超过70%的城市共1个。35个主要城市整体来看,总体呈现提升趋势。超大城市人均公园供给指数平均值为54.49%,特大城市平均值为54.67%,I型大城市平均值为48.68%,II型大城市平均值为57.83%;II型大城市人均公园供给水平最高,超大城市、特大城市人均公园供给水平相近,I型大城市人均公园供给水平相对较低。与2021年度相比,不同规模的城市人均公园供给

29、水平均有不同程度的提升,其中,II型大城市由于人口总量相对较低,相较于2021年度人均公园供给水平提升较为显著,超过了4%。925%35%45%55%65%75%85%北京上海天津重庆广州深圳武汉杭州大连南京青岛昆明西安哈尔滨沈阳长沙济南郑州厦门福州长春南宁乌鲁木齐宁波贵阳合肥石家庄太原南昌海口西宁银川呼和浩特兰州拉萨城市规模城市均好度均值超大城市北京市60.68%54.49%上海市52.41%天津市48.99%重庆市48.86%广州市56.67%深圳市59.35%特大城市武汉市57.80%54.67%杭州市63.64%大连市76.88%南京市67.21%青岛市50.01%昆明市57.78%西

30、安市54.52%哈尔滨市38.98%沈阳市46.49%长沙市49.79%济南市52.03%郑州市40.90%I型大城市厦门市67.85%48.68%福州市45.10%长春市53.35%南宁市66.19%乌鲁木齐市37.44%宁波市44.42%贵阳市47.97%合肥市54.00%石家庄市44.67%太原市42.11%南昌市32.41%II型大城市海口市68.22%57.83%西宁市67.78%银川市69.19%呼和浩特市48.59%兰州市30.42%拉萨市62.76%Overall situation of major citiesOverall situation of major citie

31、s33.2 主要城市人均公园保障度相关因素分析南北方城市人均公园保障度均值北方大连76.88%50.77%银川69.19%西宁67.78%北京60.68%西安54.52%长春53.35%济南52.03%青岛50.01%天津48.99%呼和浩特48.59%沈阳46.49%石家庄44.67%太原42.11%郑州40.90%哈尔滨38.98%乌鲁木齐37.44%兰州30.42%南方海口68.22%55.69%厦门67.85%南京67.21%南宁66.19%杭州63.64%拉萨62.76%深圳59.35%武汉57.80%昆明57.78%广州56.67%合肥54.00%上海52.41%长沙49.79%重

32、庆48.86%贵阳47.97%福州45.10%宁波44.42%南昌32.41%城市区位:按照“秦岭-淮河”地理分界线区分南北方,南方城市人均公园保障度平均为55.69%,北方城市人均公园保障度平均为50.77%,南北方相较于2021年均有提升,南方人均供给情况总体好于北方,且差距被进一步拉大。城市类型:从城市类型来看,计划单列市平均人均公园保障度最高,达到59.70%;直辖市和省会城市的人均公园保障度相近,均超过了50%。值得注意的是省会城市保障度均值相较于2021年度略有下降。计划单列市均为沿海城市,经济发展水平较高,公园绿地总量充沛,城市人口总量适中,因此人均公园保障度得分较高;26个省会

33、城市中多为内陆城市,经济发展水平差异较大,公园绿地总量一般,城市人口总量较多,除个别城市外,总体人均公园保障度得分不高。主要城市人均公园供给与南北方关系一览表主要城市人均公园保障度总体情况城市类型城市人均公园保障度均值直辖市北京60.68%52.73%上海52.41%天津48.99%重庆48.86%计划单列市深圳59.35%59.70%大连76.88%青岛50.01%厦门67.85%宁波44.42%省会城市广州56.67%52.15%武汉57.80%杭州63.64%南京67.21%昆明57.78%西安54.52%哈尔滨38.98%沈阳46.49%济南52.03%郑州40.90%福州45.10%

34、长春53.35%乌鲁木齐37.44%长沙49.79%合肥54.00%石家庄44.67%太原42.11%海口68.22%西宁67.78%银川69.19%呼和浩特48.59%南宁66.19%贵阳47.97%兰州30.42%拉萨62.76%南昌32.41%10主要城市人均公园保障度与城市类型关系一览表4.超大城市公园周边活力拓展研究4.1 超大城市公园周边活力评估内容与方法4.2 超大城市公园周边活力评估结果4.3 超大城市公园周边活力相关因素分析4.1 超大城市公园周边活力评估内容与方法公园周边活力值=公园周边区域POI密度=19数量公园周边区域面积公园周边相对活力值=公园周边活力值城市活力平均值

35、500m公园公园周边区域A类型POIB类型POIC类型POI城市公园周边活力评价建成区内以城市公园为中心,评估其周边区域的活力及公共设施完善情况。以此作为判断公园周边区域“城园融合程度”的重要依据。通过对POI数据的筛选及量化研究,多维度分析公园周边区域的公共服务情况,以区域内POI密度代表其活力及繁荣度,得到各城市公园周边活力的空间分布特征及差异性。通过对不同类型POI密度的比较分析,得出公园与各类公共服务空间分布的关联度,以此作为城园统筹布局发展的基础和依据。城市公园周边相对活力评价通过对比公园周边活力与城市活力平均值,评估公园周边区域的相对活力情况。以此作为判断公园对于周边区域活力影响的

36、重要依据,通过对不同类型POI相对密度的比较分析,可以得到公园对于各类公共服务空间布局的影响程度,总结出城市公园周边区域公众需求的波动变化规律。1超大城市公园周边活力拓展研究Mega City Expansion StudyMega City Expansion Study4 计算方法 评估内容习总书记在党的二十大报告中强调要“加快转变超大特大城市发展方式”,超大城市发展将在全国城镇化高质量发展过程中起到重要标杆引领的作用。在中国快速城镇化的过程中,超大城市的公园建设一直走在全国前列,在新的发展阶段以及后疫情时代背景下,如何进一步促进城园一体融合发展,通过城市公园的延展、渗透,提升周边区域资源

37、要素集聚能力、增强城市发展动力活力,是超大城市转型发展过程中需要解决的问题之一。本研究通过对6个超大城市的大数据分析,得到超大城市公园周边区域现状活力情况,以此总结出公园周边的公众行为习惯、公共需求偏好等规律,同时将其结果与城市活力平均值进行对比,以探索公园整体对于城市活力的影响情况。1144.2 超大城市公园周边活力评估结果公园周边活力值:经统计分析,六个超大城市公园周边区域活力平均值为3.98个/ha。其中重庆市公园周边活力值最高为6.22个/ha。4.3 超大城市公园周边活力相关因素分析2.004.006.008.00北京上海天津重庆广州深圳0.801.001.201.401.60北京上

38、海天津重庆广州深圳南方好于北方,且差距较大。经统计分析,南方超大城市公园周边活力均值为4.68,相对活力均值为1.20;北方超大城市公园周边活力均值为2.58,相对活力均值为1.00;无论是公园周边活力还是相对活力,南方都好于北方,且差距较大。公园活力值越高相对活力值也越高。经统计分析,公园周边活力值与公园周边相对活力值呈整体正相关趋势,即公园周边活力值越高相对活力值也越高;且二者相关系数R2为0.972,说明二者相关性较强。y=0.0559x2-0.3506x+1.5389R=0.9720.800.901.001.101.201.301.401.501.602.002.503.003.504

39、.004.505.005.506.006.50公园周边相对活力:经统计分析,六个超大城市公园周边区域相对活力平均值为1.13。其中重庆市相对活力值最高1.53。活力类型分析:从POI类型看,六个超大城市的九类活力值中商业零售和餐饮住宿的均值最高,且远高于其他七类。其中商业零售活力值为1.8个/ha,餐饮住宿类活力值为1.05个/ha。相对活力类型分析:经统计分析,六个超大城市的九类POI相对活力均值均高于1,即公园周边分布的趋势较为显著。其中:交通运输、餐饮住宿、科教文化和生活服务均高于1.2。活力类型活力类型 商业零售商业零售 餐饮住宿餐饮住宿 生活服务 交通运输 科教文化活力值活力值1.2

40、8 1.05 0.58 0.31 0.24 活力类型活力类型 运动休闲 医疗卫生 公共设施金融活力值活力值0.17 0.13 0.13 0.09 活力类型活力类型 交通运输交通运输 餐饮住宿餐饮住宿 科教文化科教文化 生活服务生活服务 金融活力值活力值1.26 1.25 1.24 1.24 1.17 活力类型活力类型 商业零售 医疗卫生 公共设施 运动休闲活力值活力值1.15 1.14 1.13 1.06 12超大城市公园周边活力拓展研究Mega City Expansion StudyMega City Expansion Study5.主要城市公园评估数据详情游园覆盖范围社区公园覆盖范围综

41、合公园覆盖范围综合公园服务覆盖率北京87.13%首都 直辖市 超大城市 华北地区建成区面积:1506平方公里建成区人口:2002万人公园绿地密度:4.00个/平方公里01公园分布均好度2022年度,北京市公园分布均好度为1.89,在6个超大城市中排名第2位,在4个直辖市中排名第1位。综合公园服务覆盖率为87.13%,社区公园服务覆盖率为70.88%,游园服务覆盖率为30.94%。北京市公园服务覆盖在总体较好的基础上仍在稳步提升。综合公园和社区公园的服务覆盖率提升超过2%,游园数量尽管也有提升,但由于服务半径较小,未来仍应持续提升完善。1.892公园分布均好度超大城市排名社区公园服务覆盖率70.

42、88%游园服务覆盖率30.94%01本次评估涉及的公园绿地数据均不含水面各类公园服务半径参照 GB51346-2019城市绿地规划标准确定人口数据采用百度2021年度人口空间分布数据1.01.21.41.61.82.02.2深圳市北京市上海市广州市天津市重庆市130260.68%1超大城市排名北京人均公园保障度02人口密度空间分布图人均公园面积空间分布图人均公园保障度60.68%5平方米人均公园区域占比43.68%10平方米人均公园区域占比35.56%15平方米人均公园区域占比30.13%20平方米人均公园区域占比从空间分布上看,北京市呈现典型的中心密集、周边稀疏的分布形态。与人口密度空间分布

43、的态势相反,北京市建成区范围内人均公园面积空间分布呈现出四周高,中间低的总体特征。这主要是由于北京市大型公园绿地多集中在建成区周边;中心城区内不仅人口密度高,大面积公园绿地分布也相对较少,公园供给以小体量的社区公园和游园为主。随着城市的更新,人口的疏解,中心城区内部的社区公园、游园以及口袋公园的建设完善。2022年度,北京市人均公园保障度为60.68%,相比于2021年度增加0.65%,在6个超大城市中排名第1位。140.770.730.430.320.230.51商业零售餐饮住宿生活服务交通运输科教文化其他5ha公园斑块数量:500+5ha公园周边POI数量:13w+北京市建成区范围内公园周

44、边整体活力值不高,每公顷平均分布有POI数量为3.00个,在6个超大城市中排名第5位。从区域分布情况看,公园周边高活力区域主要分布于城市中心区域及南部中轴地带。具体到公园来看,朝阳公园、天坛公园、玉渊潭公园、奥林匹克森林公园等周边区域活力明显高于其他公园。图例 公园周边活力值空间分布行政区东城西城朝阳石景山丰台海淀公园周边活力值5.885.053.393.132.352.35 公园周边活力类型TOP5从类型上看,北京市公园周边区域活力值最高的分别为商业零售、餐饮住宿、生活服务、交通运输和科教文化。分析结果显示,北京市公园周边区域餐饮活力较高,生活服务设施相对较为完善。从行政区划上看,北京市中心

45、城区中东城区和西城区公园周边活力值明显高于其他四区,且远高于城市总体平均值;其中东城区区活力值最高,为5.88;西城区次之,为5.05;朝阳区第三,为3.39。*公园周边活力值公园周边活力值=公园周边五百米范围内POI数量/公园周边五百米范围面积北京03公园周边活力值3.005公园周边活力值超大城市排名 公园周边活力值分区示意图例151.10 1.08 1.06 1.03 1.02 0.96 交通运输公共设施运动休闲医疗卫生金融其他1北京市建成区范围内POI密度整体呈现中心高四周低的趋势,这与北京市人口空间分布格局基本一致。北京市公园周边相对活力值为0.98,在超大城市中排名第6位。公园周边高

46、相对活力区域零散分布于城市各区域,整体呈现公园周边活力不及区域整体活力的趋势。从行政区划上看,石景山区相对活力值较高,达到了1.30,即区域内公园周边POI密度高出区域POI平均密度30%以上。其他各区相对活力值均低于1,即北京市公园周边活力整体低于区域平均水平。从类型上看,北京市建成区范围内公园周边区域相对活力值较高的POI类型为交通运输、公共设施、运动休闲、医疗卫生和金融。相比于其他类型,这些类型的POI在北京市建成区范围内更倾向于向公园周边集中,尤其以交通运输和公共设施两类较为显著,均高于平均水平8%以上。公园周边活力建成区整体活力 公园周边相对活力类型TOP5图例图例图例02北京公园周

47、边相对活力04 公园周边相对活力空间分布0.986公园周边相对活力超大城市排名行政区东城西城朝阳石景山丰台海淀相对活力0.860.700.911.300.890.7916游园覆盖范围社区公园覆盖范围综合公园覆盖范围综合公园服务覆盖率上海01公园分布均好度2022年度,上海市公园分布均好度为1.82,在6个超大城市中排名第3位,在4个直辖市中排名第2位。综合公园服务覆盖率为57.09%,社区公园服务覆盖率为78.00%,游园服务覆盖率为46.44%。上海市公园服务覆盖在原有基础上略有提升。综合公园和社区公园的服务覆盖率提升约0.5%,游园由于服务半径较小,服务覆盖提升幅度较小。1.823公园分布

48、均好度超大城市排名社区公园服务覆盖率游园服务覆盖率01本次评估涉及的公园绿地数据均不含水面各类公园服务半径参照 GB51346-2019城市绿地规划标准确定人口数据采用百度2021年度人口空间分布数据1.01.21.41.61.82.02.2深圳市北京市上海市广州市天津市重庆市直辖市 超大城市 华东地区建成区面积:1958平方公里建成区人口:2424万人公园绿地密度:3.53个/平方公里综合公园服务覆盖率57.09%社区公园服务覆盖率78.00%游园服务覆盖率46.44%170252.41%4超大城市排名上海人均公园保障度02人口密度空间分布图人均公园面积空间分布图人均公园保障度52.41%5

49、平方米人均公园区域占比38.57%10平方米人均公园区域占比30.28%15平方米人均公园区域占比24.62%20平方米人均公园区域占比从空间分布上看,上海市呈现典型的中心密集、周边稀疏的分布形态。上海市人均公园面积超过5平方米的区域占比52.41%,在6个超大城市中排名第4位,超过10平方米的区域占比38.57%,超过15平方米的区域占比30.28%,超过20平方米的区域占比24.62%。与人口密度空间分布的态势相反,上海市建成区范围内人均公园面积空间分布呈现外环路周边区域高,中心城区低的总体特征。这主要是由于上海市大面积的公园绿地大多集中分布在外环路周边及西北部地区;中心城区内不仅人口密度

50、高,公园绿地供给也多以面积较小的社区公园和游园为主。185ha公园斑块数量:490+5ha公园周边POI数量:13w+上海市建成区范围内公园周边整体活力值相对不高,每公顷平均分布有POI数量为3.06个,在6个超大城市中排名第4位。从区域分布情况看,公园周边高活力区域主要分布于城市中心区域及黄浦江两侧地带。具体到公园来看,北外滩滨江绿地、东方明珠公园、陆家嘴中心绿地、等周边区域活力明显高于其他公园。图例 公园周边活力值空间分布行政区黄浦静安虹口长宁徐汇公园周边活力值21.0510.509.575.834.94行政区杨浦普陀闵行浦东宝山公园周边活力值4.103.362.492.352.04 公园

51、周边活力类型TOP5从类型上看,上海市公园周边区域活力值最高的分别为商业零售、餐饮住宿、生活服务、交通运输和科教文化。分析结果显示,上海市公园周边区域商业零售和餐饮活力较高,生活服务设施较为完善。从行政区划上看,上海市中心城区黄浦区、虹口区和静安区公园周边活力值明显高于其他各区。详见下表:*公园周边活力值公园周边活力值=公园周边五百米范围内POI数量/公园周边五百米范围面积上海03公园周边活力值3.064公园周边活力值超大城市排名 公园周边活力值分区示意图例0.85 0.79 0.44 0.29 0.25 0.44 商业零售餐饮住宿生活服务交通运输科教文化其他191.20 1.16 1.14

52、1.07 1.05 0.99 金融科教文化交通运输餐饮住宿公共设施其他1上海市建成区范围内POI密度整体呈现中心高四周低的趋势,这与上海市人口空间分布格局基本一致。上海市公园周边相对活力值为1.02,在超大城市中排名第5位。公园周边高相对活力区域集中分布于城市中心区域,建成区周边区域零星分布少量相对高值区域。从行政区划上看,黄浦区、静安区和虹口区公园周边相对活力值较高,尤其以黄浦区最为显著,相对活力值达到了1.45,即区域内公园周边POI密度高出区域POI平均密度40%以上。从类型上看,上海市建成区范围内公园周边区域相对活力值较高的POI类型为金融、科教文化、交通运输、餐饮住宿和公共设施。相比

53、于其他类型,这些类型的POI在上海市建成区范围内更倾向于向公园周边集中,尤其以金融和科教文化两类较为显著,均高于平均水平15%以上。公园周边活力建成区整体活力 公园周边相对活力类型TOP5图例图例图例02上海公园周边相对活力04 公园周边相对活力空间分布1.025公园周边相对活力超大城市排名行政区黄浦静安虹口长宁徐汇相对活力1.451.181.220.960.79行政区杨浦普陀闵行浦东宝山相对活力0.800.721.050.931.0320游园覆盖范围社区公园覆盖范围综合公园覆盖范围综合公园服务覆盖率天津01公园分布均好度2022年度,天津市公园分布均好度为1.45,在6个超大城市中排名第5位

54、,在4个直辖市中排名第3位。综合公园服务覆盖率为58.95%,社区公园服务覆盖率为60.56%,游园服务覆盖率为25.10%。天津市公园服务覆盖数据对比去年有一定提升。社区公园的服务覆盖率提升较为明显,综合公园和游园数量尽管都有提升,但由于与居住区关系不密切、服务半径较小,服务覆盖提升幅度较小。1.455公园分布均好度超大城市排名社区公园服务覆盖率游园服务覆盖率01本次评估涉及的公园绿地数据均不含水面各类公园服务半径参照 GB51346-2019城市绿地规划标准确定人口数据采用百度2021年度人口空间分布数据1.01.21.41.61.82.02.2深圳市北京市上海市广州市天津市重庆市综合公园

55、服务覆盖率社区公园服务覆盖率游园服务覆盖率58.95%60.56%25.10%直辖市 超大城市 华北地区建成区面积:1283平方公里建成区人口:1004万人公园绿地密度:1.80个/平方公里210248.99%5超大城市排名天津人均公园保障度02人口密度空间分布图人均公园面积空间分布图人均公园保障度48.99%5平方米人均公园区域占比39.74%10平方米人均公园区域占比33.38%15平方米人均公园区域占比29.91%20平方米人均公园区域占比从空间分布上看,天津市呈现典型的中心密集、周边稀疏的分布形态。天津市人均公园面积超过5平方米的区域占比48.99%,在6个超大城市中排名第5位,超过1

56、0平方米的区域占比39.74%,超过15平方米的区域占比33.38%,超过20平方米的区域占比29.91%。与人口密度空间分布的态势相反,天津市建成区范围内人均公园面积空间分布呈现外围高,中心城区低的总体特征。除主城区南部和滨海新区北部以外大部分地区整体保障度偏低。这主要是由于天津市中心城区内不仅人口密度高,公园绿地供给也多以面积较小的社区公园和游园为主。220.610.590.320.180.140.33商业零售餐饮住宿生活服务交通运输科教文化其他5ha公园斑块数量:200+5ha公园周边POI数量:4w+天津市建成区范围内公园周边整体活力值不高,每公顷平均分布有POI数量为2.17个,在6

57、个超大城市中排名第6位。从区域分布情况看,公园周边高活力区域主要分布于城市中心区域及东部滨海新区。具体到公园来看,西沽公园、子牙河滨河公园、耳闸潭公园、北宁公园、金汤桥会师公园等周边区域活力明显高于其他公园。图例 公园周边活力值空间分布 公园周边活力类型TOP5从类型上看,天津市公园周边区域活力值最高的分别为商业零售、餐饮住宿、生活服务、交通运输和科教文化。分析结果显示,天津市公园周边区域餐饮和商业零售活力较高,生活服务设施相对完善。*公园周边活力值公园周边活力值=公园周边五百米范围内POI数量/公园周边五百米范围面积天津03公园周边活力值2.176公园周边活力值超大城市排名 公园周边活力值分

58、区示意图例行政区河西河东南开河北红桥公园周边活力值5.845.544.524.162.63行政区津南北辰西青东丽和平公园周边活力值2.191.671.391.03无数据从行政区划上看,天津市中心城区河东区、河西区、南开和河北区公园周边活力值明显高于其他各区。详见下表:231.16 1.14 1.13 1.07 1.07 0.96 交通运输科教文化运动休闲餐饮住宿公共设施其他1天津市建成区范围内POI密度整体呈现中心高四周低的趋势,这与天津市人口空间分布格局基本一致。天津市公园周边相对活力值为1.02,在超大城市中排名第5位。公园周边高相对活力区域集中分布于城市中心区域,建成区周边区域零星分布少

59、量相对高值区域。从行政区划上看,河东区、河西区、津南区和北辰区公园周边相对活力值较高,尤其以河东区最为显著,相对活力值达到了1.26,即区域内公园周边POI密度高出区域POI平均密度20%以上。从类型上看,天津市建成区范围内公园周边区域相对活力值较高的POI类型为交通运输、科教文化、运动休闲、餐饮住宿和公共设施。相比于其他类型,这些类型的POI在天津市建成区范围内更倾向于向公园周边集中,尤其以交运运输和科教文化两类较为显著,均高于平均水平14%以上。公园周边活力建成区整体活力 公园周边相对活力类型TOP5图例图例图例02天津公园周边相对活力04 公园周边相对活力空间分布1.025公园周边相对活

60、力超大城市排名行政区河西河东南开河北红桥相对活力1.081.260.710.780.61行政区津南北辰西青东丽和平相对活力1.241.160.990.98无数据24游园覆盖范围社区公园覆盖范围综合公园覆盖范围综合公园服务覆盖率重庆01公园分布均好度2022年度,重庆市公园分布均好度为1.43,在6个超大城市中排名第6位,在4个直辖市中排名第4位。综合公园服务覆盖率为74.16%,社区公园服务覆盖率为53.28%,游园服务覆盖率为16.05%。重庆市公园服务覆盖数据对比去年变化不大。社区公园服务覆盖有所提升,游园服务覆盖短板仍较为明显。1.436公园分布均好度超大城市排名社区公园服务覆盖率游园服

61、务覆盖率01本次评估涉及的公园绿地数据均不含水面各类公园服务半径参照 GB51346-2019城市绿地规划标准确定人口数据采用百度2021年度人口空间分布数据1.01.21.41.61.82.02.2深圳市北京市上海市广州市天津市重庆市综合公园服务覆盖率社区公园服务覆盖率游园服务覆盖率直辖市 超大城市 西南地区建成区面积:829平方公里建成区人口:754万人公园斑块密度:1.54个/平方公里74.16%53.28%16.05%250248.86%6超大城市排名重庆人均公园保障度02人口密度空间分布图人均公园面积空间分布图人均公园保障度48.86%5平方米人均公园区域占比34.41%10平方米人

62、均公园区域占比26.80%15平方米人均公园区域占比22.23%20平方米人均公园区域占比从空间分布上看,重庆市嘉陵江两侧人口密度高,城市周边人口密度较低。重庆市人均公园面积超过5平方米的区域占比48.86%,在6个超大城市中排名第6位,超过10平方米的区域占比34.41%,超过15平方米的区域占比26.80%,超过20平方米的区域占比22.23%。与人口密度空间分布的态势相反,重庆市建成区范围内人均公园面积空间分布呈现城市外围高、嘉陵江两侧中心城区低的总体特征。其中,北部地区明显好于其他地区。这主要是由于重庆市北部为新区,规划布局了较为充裕的公园绿地,且目前人口下相对稀疏。265ha公园斑块

63、数量:200+5ha公园周边POI数量:15w+重庆市建成区范围内公园周边整体活力值较高,每公顷平均分布有POI数量为6.22个,在6个超大城市中排名第1位。从区域分布情况看,公园周边高活力区域主要分布于城市中心区域及嘉陵江两侧地带。具体到公园来看,重庆中央公园、渝北龙头寺公园、江北嘴中央商务区滨江公园等周边区域活力明显高于其他公园。图例 公园周边活力值空间分布 公园周边活力类型TOP5从类型上看,重庆市公园周边区域活力值最高的分别为商业零售、餐饮住宿、生活服务、交通运输和科教文化。分析结果显示,重庆市公园周边区域商业零售和餐饮活力较高,生活服务设施较为完善。*公园周边活力值公园周边活力值=公

64、园周边五百米范围内POI数量/公园周边五百米范围面积重庆03公园周边活力值6.221公园周边活力值超大城市排名 公园周边活力值分区示意图例行政区沙坪坝渝中巴南北碚大渡口公园周边活力值8.176.636.295.785.38行政区渝北九龙坡江北南岸公园周边活力值5.114.764.634.41从行政区划上看,重庆市中心城区沙坪坝区、渝中区、和巴南区公园周边活力值明显高于其他各区。详见下表:2.221.660.980.32 0.270.77商业零售餐饮住宿生活服务交通运输科教文化其他271.59 1.58 1.56 1.56 1.53 1.50 生活服务科教文化公共设施金融餐饮住宿其他1重庆市建成

65、区范围内POI密度整体呈现中心高四周低的趋势,这与重庆市人口空间分布格局基本一致。重庆市公园周边相对活力值为1.53,在超大城市中排名第1位。公园周边高相对活力区域零星分布于城市各区,其中北部和西部区域的聚集较为明显。从行政区划上看,沙坪坝区、巴南区和北培区公园周边相对活力值较高,相对活力值均达到了2以上,即区域内公园周边POI密度高出区域POI平均密度100%以上。中心城区中除渝中区外其余各区均呈现出公园周边活力高于区域整体活力的趋势。从类型上看,重庆市建成区范围内公园周边区域相对活力值较高的POI类型为生活服务、科教文化、公共设施、金融和餐饮住宿。相比于其他类型,这些类型的POI在重庆市建

66、成区范围内更倾向于向公园周边集中,生活服务、科教文化等排名前五的POI类型,公园周边活力均高于平均水平50%以上。公园周边活力建成区整体活力 公园周边相对活力类型TOP5图例图例图例02重庆公园周边相对活力04 公园周边相对活力空间分布1.531公园周边相对活力超大城市排名行政区沙坪坝渝中巴南北碚大渡口相对活力2.130.552.022.291.33行政区渝北九龙坡江北南岸相对活力1.511.101.211.1228游园覆盖范围社区公园覆盖范围综合公园覆盖范围综合公园服务覆盖率广州01公园分布均好度2022年度,广州市公园分布均好度为1.57,在6个超大城市中排名第4位。综合公园服务覆盖率为7

67、0.34%,社区公园服务覆盖率为58.84%,游园服务覆盖率为28.13%。广州市由于建成区范围划定变化,公园服务覆盖数据对比去年略有波动。综合公园、社区公园服务覆盖出现一定程度的下降,游园服务覆盖略有提升。1.574公园分布均好度超大城市排名社区公园服务覆盖率游园服务覆盖率01本次评估涉及的公园绿地数据均不含水面各类公园服务半径参照 GB51346-2019城市绿地规划标准确定人口数据采用百度2021年度人口空间分布数据1.01.21.41.61.82.02.2深圳市北京市上海市广州市天津市重庆市综合公园服务覆盖率社区公园服务覆盖率游园服务覆盖率省会城市 超大城市 华南地区建成区面积:128

68、5平方公里建成区人口:1268万人公园绿地密度:2.23个/平方公里70.34%58.84%28.13%290256.67%3超大城市排名广州人均公园保障度02人口密度空间分布图人均公园面积空间分布图人均公园保障度56.67%5平方米人均公园区域占比43.67%10平方米人均公园区域占比34.66%15平方米人均公园区域占比30.23%20平方米人均公园区域占比从空间分布上看,广州市呈现典型的中心高、四周低的态势。广州市人均公园面积超过5平方米的区域占比56.67%,在6个超大城市中排名第3位,超过10平方米的区域占比43.67%,超过15平方米的区域占比34.66%,超过20平方米的区域占比

69、30.23%。与人口密度空间分布的态势相反,广州市建成区范围内人均公园面积空间分布呈现北部外围高,中心城区东部低的总体特征。其中,东北部地区人均公园供给明显高于其他地区,这主要是由于广州市东北部紧邻山地,分布有大面积的公园绿地,且人口相对稀疏。305ha公园斑块数量:400+5ha公园周边POI数量:13w+广州市建成区范围内公园周边整体活力值较高,每公顷平均分布有POI数量为4.85个,在6个超大城市中排名第2位。从区域分布情况看,公园周边高活力区域主要分布于城市中心区域及南部轴心地带。具体到公园来看,流花湖公园、越秀公园、人民公园、荔湾湖公园以及沙面公园等周边区域活力明显高于其他公园。图例

70、 公园周边活力值空间分布行政区越秀荔湾天河海珠白云黄埔公园周边活力值9.878.387.075.383.831.63 公园周边活力类型TOP5从类型上看,广州市公园周边区域活力值最高的分别为商业零售、餐饮住宿、生活服务、交通运输和科教文化。分析结果显示,广州市公园周边区域商业零售和餐饮住宿活力较高,生活服务设施较为完善。从行政区划上看,广州市中心城区中越秀区和荔湾区公园周边活力值明显高于其他四区,且远高于城市总体平均值;其中越秀区活力值最高,为9.87;荔湾区次之,为8.38;天河区第三,为7.07。*公园周边活力值公园周边活力值=公园周边五百米范围内POI数量/公园周边五百米范围面积广州03

71、公园周边活力值4.852公园周边活力值超大城市排名 公园周边活力值分区示意图例1.73 1.25 0.72 0.32 0.30 0.54 商业零售餐饮住宿生活服务交通运输科教文化其他311.58 1.49 1.41 1.28 1.25 1.16 金融公共设施科教文化交通运输运动休闲其他1广州市建成区范围内POI密度整体呈现中心高四周低的趋势,这与广州市人口空间分布格局基本一致。广州市公园周边相对活力值为1.17,在超大城市中排名第2位。公园周边高相对活力区域集中分布于城市中心区域,建成区周边区域零星分布少量相对高值区域。从行政区划上看,荔湾区公园周边相对活力值较高,相对活力值达到了1.43,即

72、区域内公园周边POI密度高出区域POI平均密度40%以上,其他各区均呈现公园周边区域活力低于区域整体活力的趋势。且中心城区除荔湾区外,相对活力整体低于其他区域。从类型上看,广州市建成区范围内公园周边区域相对活力值较高的POI类型为金融、公共设施、科教文化、交通运输和运动休闲。相比于其他类型,这些类型的POI在广州市建成区范围内更倾向于向公园周边集中,尤其以金融和公共设施两类较为显著,均高于平均水平40%以上。公园周边活力建成区整体活力 公园周边相对活力类型TOP5图例图例图例02广州公园周边相对活力04 公园周边相对活力空间分布1.172公园周边相对活力超大城市排名行政区越秀荔湾天河海珠白云黄

73、埔相对活力0.811.430.960.700.940.9232游园覆盖范围社区公园覆盖范围综合公园覆盖范围综合公园服务覆盖率深圳01公园分布均好度2022年度,深圳市公园分布均好度为2.09,在6个超大城市中排名第1位。综合公园服务覆盖率为91.46%,社区公园服务覆盖率为74.67%,游园服务覆盖率为43.25%。深圳市公园服务覆盖在总体较好的基础上仍有稳步提升。综合公园服务覆盖率保持较高水平,社区公园、游园的服务覆盖率提升超过1.5%,提升幅度较为明显。2.091公园分布均好度超大城市排名社区公园服务覆盖率游园服务覆盖率01本次评估涉及的公园绿地数据均不含水面各类公园服务半径参照 GB51

74、346-2019城市绿地规划标准确定人口数据采用百度2021年度人口空间分布数据1.01.21.41.61.82.02.2深圳市北京市上海市广州市天津市重庆市综合公园服务覆盖率社区公园服务覆盖率游园服务覆盖率计划单列市 超大城市 华南地区建成区面积:964平方公里建成区人口:1376万人公园绿地密度:3.86个/平方公里91.46%74.67%43.25%3302深圳人均公园保障度02人均公园供给分布人口密度空间分布图空间分布上看,深圳市人口高密度区集中分布与南部沿海地区,人口低密度区主要分布于北部地区。深圳市人均公园面积超过5平方米的区域占比59.35%,在6个超大城市中排名第2位,超过10

75、平方米的区域占比44.37%,超过15平方米的区域占比38.91%,超过20平方米的区域占比30.32%。深圳市建成区范围内各类公园规模总量和服务覆盖较好,但是由于中心城区人口密度较高,特别是沿海地区,造成城市人均公园保障度水平并不突出。959.35%24.62%59.35%5平方米人均公园区域占比44.37%10平方米人均公园区域占比38.91%15平方米人均公园区域占比30.32%20平方米人均公园区域占比人均公园保障度人均公园保障度排名59.35%2超大城市排名人均公园保障度345ha公园斑块数量:400+5ha公园周边POI数量:16w+深圳市建成区范围内公园周边整体活力值较高,每公顷

76、平均分布有POI数量为4.58个,在6个超大城市中排名第3位。从区域分布情况看,公园周边高活力区域主要分布于城市中心区域及南部轴心地带。具体到公园来看,深圳湾公园、福田红树林生态公园、香蜜公园、莲花山公园等周边区域活力明显高于其他公园。图例 公园周边活力值空间分布行政区福田罗湖南山公园周边活力值8.858.614.34 公园周边活力类型TOP5从类型上看,深圳市公园周边区域活力值最高的分别为商业零售、餐饮住宿、生活服务、交通运输和科教文化。分析结果显示,深圳市公园周边区域商业零售活力较高,生活服务设施较为完善。从行政区划上看,深圳市中心城区福田区和罗湖区公园周边活力值明显高于南山区,且远高于城

77、市公园周边活力平均值;其中福田区活力值最高,为8.85;罗湖区次之,为8.61;南山区第三,为4.34。*公园周边活力值公园周边活力值=公园周边五百米范围内POI数量/公园周边五百米范围面积深圳03公园周边活力值4.583公园周边活力值超大城市排名 公园周边活力值分区示意图例1.49 1.28 0.62 0.41 0.28 0.51 商业零售餐饮住宿生活服务交通运输科教文化其他351.27 1.22 1.22 1.18 1.18 1.02 医疗卫生公共设施交通运输金融科教文化其他1深圳市建成区范围内POI密度整体呈现男高低的趋势,这与深圳市人口空间分布格局基本一致。深圳市公园周边相对活力值为1

78、.06,在超大城市中排名第3位。公园周边高相对活力区域集中分布于城市南部沿海区域,建成区北部区域零星分布少量相对高值区域。从行政区划上看,福田区、罗湖区和南山区公园周边相对活力值较低,明显低于中心城区以外的其他区域,呈现出中心城区外相对活力高中心城区内相对活力低的整体趋势。从类型上看,深圳市建成区范围内公园周边区域相对活力值较高的POI类型为医疗卫生、公共设施、交通运输、金融和科教文化。相比于其他类型,这些类型的POI在成都市建成区范围内更倾向于向公园周边集中,尤其以医疗卫生和公共设施两类较为显著,均高于平均水平20%以上。公园周边活力建成区整体活力 公园周边相对活力类型TOP5图例图例图例0

79、2深圳公园周边相对活力04 公园周边相对活力空间分布1.063公园周边相对活力超大城市排名行政区福田罗湖南山相对活力0.980.990.9536游园覆盖范围社区公园覆盖范围综合公园覆盖范围综合公园服务覆盖率武汉01公园分布均好度2022年度,武汉市公园分布均好度为1.91,在12个特大城市中排名第1位。综合公园服务覆盖率为79.78%,社区公园服务覆盖率为67.27%,游园服务覆盖率为44.09%。武汉市公园服务覆盖情况总体较好,但由于建成区范围划定变化,公园服务覆盖数据对比去年略有波动。1.911公园分布均好度特大城市排名社区公园服务覆盖率游园服务覆盖率01本次评估涉及的公园绿地数据均不含水

80、面各类公园服务半径参照 GB51346-2019城市绿地规划标准确定人口数据采用百度2021年度人口空间分布数据综合公园服务覆盖率社区公园服务覆盖率省会城市 特大城市 华中地区建成区面积:754平方公里建成区人口:807万人公园斑块密度:3.75个/平方公里79.78%67.27%44.09%1.01.21.41.61.82.0武汉杭州大连南京青岛昆明西安哈尔滨沈阳长沙济南郑州370257.80%4特大城市排名武汉人均公园保障度02人口密度空间分布图人均公园面积空间分布图人均公园保障度57.80%5平方米人均公园区域占比45.80%10平方米人均公园区域占比38.48%15平方米人均公园区域占

81、比32.07%20平方米人均公园区域占比从空间分布上看,武汉市长江两岸中心城区人口密度明显高于其他地区。武汉市人均公园面积超过5平方米的区域占比57.80%,在12个特大城市中排名第4位,超过10平方米的区域占比45.80%,超过15平方米的区域占比38.48%,超过20平方米的区域占比32.07%。与人口密度空间分布的态势相反,武汉市建成区范围内人均公园面积空间分布呈现四周高中心低的总体特征。其中,建成区南北两侧地区人均公面积明显高于其他地区,这主要是由于武汉市南北两侧区域分布有大量湖泊湿地型公园绿地,且人口相对稀疏。38游园覆盖范围社区公园覆盖范围综合公园覆盖范围综合公园服务覆盖率杭州01

82、公园分布均好度2022年度,杭州市公园分布均好度为1.80,在12个特大城市中排名第2位。综合公园服务覆盖率为66.70%,社区公园服务覆盖率为70.86%,游园服务覆盖率为42.65%。杭州市公园服务覆盖情况总体良好,公园服务覆盖数据对比去年变化不大。社区公园、游园服务覆盖率略有提升。1.802公园分布均好度特大城市排名社区公园服务覆盖率游园服务覆盖率01本次评估涉及的公园绿地数据均不含水面各类公园服务半径参照 GB51346-2019城市绿地规划标准确定人口数据采用百度2021年度人口空间分布数据综合公园服务覆盖率社区公园服务覆盖率省会城市 特大城市 华东地区建成区面积:717平方公里建成

83、区人口:565万人公园绿地密度:2.52个/平方公里66.70%70.86%42.65%1.01.21.41.61.82.0武汉杭州大连南京青岛昆明西安哈尔滨沈阳长沙济南郑州390263.64%3特大城市排名杭州人均公园保障度02人口密度空间分布图人均公园面积空间分布图人均公园保障度63.64%5平方米人均公园区域占比44.37%10平方米人均公园区域占比33.42%15平方米人均公园区域占比28.28%20平方米人均公园区域占比从空间分布上看,杭州市呈现典型的中心高、四周低的态势。杭州市人均公园供给水平整体较高;人均公园供给超过5平方米的区域占比63.64%,在12个特大城市中排名第3位,超

84、过10平方米的区域占比44.37%,超过15平方米的区域占比33.42%,超过20平方米的区域占比28.28%。与人口密度空间分布的态势相反,杭州市建成区范围内人均公园面积空间分布呈现四周高、中心低的总体特征。其中,建成区北部、西部地区人均公园供给明显高于其他地区,这主要是由于杭州市北部、西部区域西湖、半山国家森林公园等大面积的公园绿地,且人口相对稀疏。40游园覆盖范围社区公园覆盖范围综合公园覆盖范围综合公园服务覆盖率大连01公园分布均好度2022年度,大连市公园分布均好度为1.77,在12个特大城市中排名第3位。综合公园服务覆盖率为93.66%,社区公园服务覆盖率为55.57%,游园服务覆盖

85、率为27.53%。大连市公园服务覆盖情况总体良好,综合公园服务覆盖率非常突出,但公园服务覆盖数据对比去年变化不大,社区公园、游园服务覆盖率略有提升。1.773公园分布均好度特大城市排名社区公园服务覆盖率游园服务覆盖率01本次评估涉及的公园绿地数据均不含水面各类公园服务半径参照 GB51346-2019城市绿地规划标准确定人口数据采用百度2021年度人口空间分布数据综合公园服务覆盖率社区公园服务覆盖率计划单列市 特大城市 东北地区建成区面积:463平方公里建成区人口:347万人公园绿地密度:1.92个/平方公里55.57%93.66%27.53%1.01.21.41.61.82.0武汉杭州大连南

86、京青岛昆明西安哈尔滨沈阳长沙济南郑州410276.88%1特大城市排名大连人均公园保障度02人口密度空间分布图人均公园面积空间分布图人均公园保障度76.88%5平方米人均公园区域占比65.87%10平方米人均公园区域占比56.21%15平方米人均公园区域占比52.69%20平方米人均公园区域占比从空间分布上看,大连市呈现典型的南部沿海地区密集、北部内陆地区稀疏的趋势。大连市人均公园面积超过5平方米的区域占比76.88%,在12个特大城市中排名第1位,超过10平方米的区域占比65.87%,超过15平方米的区域占比56.21%,超过20平方米的区域占比52.69%。与人口密度空间分布的态势相反,大

87、连市建成区范围内人均公园面积空间分布呈现中部低于北部、西部低于东部的总体特征。其中,建成区北部和东部地区人均公园供给明显高于其他地区,这主要是由于大连市东部区域分布大黑山、金石滩等大面积公园绿地,且人口相对稀疏。42游园覆盖范围社区公园覆盖范围综合公园覆盖范围综合公园服务覆盖率南京01公园分布均好度2022年度,南京市公园分布均好度为1.70,在12个特大城市中排名第4位。综合公园服务覆盖率为80.92%,社区公园服务覆盖率为62.44%,游园服务覆盖率为26.78%。南京市公园服务覆盖情况总体良好,综合公园、游园公园服务覆盖数据对比去年都略有提升。1.704公园分布均好度特大城市排名社区公园

88、服务覆盖率游园服务覆盖率01本次评估涉及的公园绿地数据均不含水面各类公园服务半径参照 GB51346-2019城市绿地规划标准确定人口数据采用百度2021年度人口空间分布数据综合公园服务覆盖率社区公园服务覆盖率省会城市 特大城市 华东地区建成区面积:857平方公里建成区人口:685万人公园绿地密度:2.49个/平方公里80.92%62.44%26.78%1.01.21.41.61.82.0武汉杭州大连南京青岛昆明西安哈尔滨沈阳长沙济南郑州430267.21%2特大城市排名南京人均公园保障度02人口密度空间分布图人均公园面积空间分布图人均公园保障度67.21%5平方米人均公园区域占比54.67%

89、10平方米人均公园区域占比46.66%15平方米人均公园区域占比38.23%20平方米人均公园区域占比从空间分布上看,南京市呈现典型的中心高、四周低的态势。南京市人均公园供给超过5平方米的区域占比67.21%,在12个特大城市中排名第2位,超过10平方米的区域占比54.67%,超过15平方米的区域占比46.66%,超过20平方米的区域占比38.23%。与人口密度空间分布的态势相反,南京市建成区范围内人均公园供给呈现四周高、中心低的总体特征。其中,建成区东北部和南地区人均公园供给明显高于其他地区,这主要是由于南京市东北部区域紧邻长江,滨江地区及栖霞山、钟山等区域分布大面积公园绿地,且人口相对稀疏

90、。44游园覆盖范围社区公园覆盖范围综合公园覆盖范围综合公园服务覆盖率青岛01公园分布均好度2022年度,青岛市公园分布均好度为1.55,在12个特大城市中排名第5位。综合公园服务覆盖率为77.34%,社区公园服务覆盖率为49.82%,游园服务覆盖率为28.22%。青岛市公园服务覆盖数据对比去年变化不大。综合公园服务覆盖率略有提升,游园服务覆盖率存在短板,未来仍需持续提升完善。1.555公园分布均好度特大城市排名社区公园服务覆盖率游园服务覆盖率01本次评估涉及的公园绿地数据均不含水面各类公园服务半径参照 GB51346-2019城市绿地规划标准确定人口数据采用百度2021年度人口空间分布数据综合

91、公园服务覆盖率社区公园服务覆盖率计划单列市 特大城市 华东地区建成区面积:793平方公里建成区人口:476万人公园绿地密度:1.75个/平方公里77.34%49.82%28.22%1.01.21.41.61.82.0武汉杭州大连南京青岛昆明西安哈尔滨沈阳长沙济南郑州450250.01%8特大城市排名青岛人均公园保障度02人口密度空间分布图人均公园面积空间分布图人均公园保障度50.01%5平方米人均公园区域占比35.59%10平方米人均公园区域占比30.27%15平方米人均公园区域占比27.53%20平方米人均公园区域占比从空间分布上看,青岛市呈现典型的南部沿海地区密集北部内陆地区稀疏的趋势。青

92、岛市人均公园面积超过5平方米的区域占比50.01%,在12个特大城市中排名第8位,超过10平方米的区域占比35.59%,超过15平方米的区域占比30.27%,超过20平方米的区域占比27.53%。与人口密度空间分布的态势相反,青岛市建成区范围内人均公园面积空间分布呈现北部低于中部和南部、西部低于东部的总体特征。其中,建成区东部地区人均公园供给明显高于其他地区,这主要是由于青岛市东部区域分布有大面积公园绿地,且人口相对稀疏。46游园覆盖范围社区公园覆盖范围综合公园覆盖范围综合公园服务覆盖率昆明01公园分布均好度2022年度,昆明市公园分布均好度为1.51,在12个特大城市中排名第6位。综合公园服

93、务覆盖率为68.31%,社区公园服务覆盖率为53,76%,游园服务覆盖率为28.88%。昆明市公园服务覆盖数据对比去年略有提升。但增加不大,游园服务覆盖率存在短板,未来仍需持续提升完善。1.516公园分布均好度特大城市排名社区公园服务覆盖率游园服务覆盖率01本次评估涉及的公园绿地数据均不含水面各类公园服务半径参照 GB51346-2019城市绿地规划标准确定人口数据采用百度2021年度人口空间分布数据综合公园服务覆盖率社区公园服务覆盖率省会城市 特大城市 西南地区建成区面积:494平方公里建成区人口:342万人公园绿地密度:1.95个/平方公里68.31%53.76%28.88%1.01.21

94、.41.61.82.0武汉杭州大连南京青岛昆明西安哈尔滨沈阳长沙济南郑州470257.78%5特大城市排名昆明人均公园保障度02人口密度空间分布图人均公园面积空间分布图人均公园保障度57.78%5平方米人均公园区域占比45.67%10平方米人均公园区域占比38.66%15平方米人均公园区域占比32.23%20平方米人均公园区域占比从空间分布上看,昆明市呈现典型的中心高四周低的趋势。昆明市人均公园面积超过5平方米的区域占比57.78%,在12个特大城市中排名第5位,超过10平方米的区域占比45.67%,超过15平方米的区域占比38.66%,超过20平方米的区域占比32.23%。与人口密度空间分布

95、的态势相反,昆明市建成区范围内人均公园面积空间分布呈现中心低四周高的总体特征。其中,建成区西南部和东北部地区人均公园面积明显高于其他地区,这主要是由于昆明市南部区域紧邻滇池,分布有大面积的滨水公园绿地,且人口相对稀疏。48游园覆盖范围社区公园覆盖范围综合公园覆盖范围综合公园服务覆盖率西安01公园分布均好度2022年度,西安市公园分布均好度为1.49,在12个特大城市中排名第7位。综合公园服务覆盖率为65.99%,社区公园服务覆盖率为58.62%,游园服务覆盖率为24.80%。西安市公园服务覆盖数据对比去年变化不大。社区公园服务覆盖率略有提升,游园服务覆盖率存在短板,未来仍需持续提升完善。1.4

96、97公园分布均好度特大城市排名社区公园服务覆盖率游园服务覆盖率01本次评估涉及的公园绿地数据均不含水面各类公园服务半径参照 GB51346-2019城市绿地规划标准确定人口数据采用百度2021年度人口空间分布数据综合公园服务覆盖率社区公园服务覆盖率省会城市 特大城市 西北地区建成区面积:680平方公里建成区人口:577万人公园绿地密度:1.91个/平方公里65.99%58.62%24.80%1.01.21.41.61.82.0武汉杭州大连南京青岛昆明西安哈尔滨沈阳长沙济南郑州490254.52%6特大城市排名西安人均公园保障度02人口密度空间分布图人均公园面积空间分布图人均公园保障度54.52

97、%5平方米人均公园区域占比38.86%10平方米人均公园区域占比31.99%15平方米人均公园区域占比27.21%20平方米人均公园区域占比从空间分布上看,西安市呈现典型的中心高、四周低的趋势。西安市人均公园面积超过5平方米的区域占比54.52%,在12个特大城市中排名第6位,超过10平方米的区域占比38.86%,超过15平方米的区域占比31.99%,超过20平方米的区域占比27.21%。与人口密度空间分布的态势相反,西安市建成区范围内人均公园面积空间分布呈现中心低四周高的总体特征。其中,建成区北部地区人均公园面积明显高于其他地区,这主要是由于西安市北部区域紧邻渭河,分布有大面积的滨水公园绿地

98、,且人口相对稀疏。50游园覆盖范围社区公园覆盖范围综合公园覆盖范围综合公园服务覆盖率哈尔滨01公园分布均好度2022年度,哈尔滨市公园分布均好度为1.43,在12个特大城市中排名第8位。综合公园服务覆盖率为67.91%,社区公园服务覆盖率为56.02%,游园服务覆盖率为18.89%。哈尔滨市由于建成区范围划定变化,公园服务覆盖数据对比去年略有波动。综合公园、社区公园服务覆盖出现一定程度的下降,游园服务覆盖略有提升。1.438公园分布均好度特大城市排名社区公园服务覆盖率游园服务覆盖率01本次评估涉及的公园绿地数据均不含水面各类公园服务半径参照 GB51346-2019城市绿地规划标准确定人口数据

99、采用百度2021年度人口空间分布数据综合公园服务覆盖率社区公园服务覆盖率省会城市 特大城市 东北地区建成区面积:404平方公里建成区人口:406万人公园绿地密度:1.33个/平方公里67.91%56.02%18.89%1.01.21.41.61.82.0武汉杭州大连南京青岛昆明西安哈尔滨沈阳长沙济南郑州510238.98%12特大城市排名哈尔滨人均公园保障度02人口密度空间分布图人均公园面积空间分布图人均公园保障度38.98%5平方米人均公园区域占比24.59%10平方米人均公园区域占比20.42%15平方米人均公园区域占比14.61%20平方米人均公园区域占比从空间分布上看,哈尔滨市松花江南

100、部区域人口密度高于松花江北部区域。哈尔滨市人均公园面积超过5平方米的区域占比38.98%,在12个特大城市中排名第12位,超过10平方米的区域占比24.59%,超过15平方米的区域 占 比 20.42%,超 过 20 平 方 米 的 区 域 占 比14.61%。与人口密度空间分布的态势相反,哈尔滨市建成区范围内人均公园面积空间分布呈现南部低于北部、东部低于西部的总体特征。其中,松花江以北地区人均公园面积明显高于松花江南岸地区,这主要是由于哈尔滨市北部区域规划布局有大面积公园绿地,且人口相对稀疏。52游园覆盖范围社区公园覆盖范围综合公园覆盖范围综合公园服务覆盖率沈阳01公园分布均好度2022年度

101、,沈阳市公园分布均好度为1.38,在12个特大城市中排名第9位。综合公园覆盖率为72.26%,社区公园覆盖率为50.15%,游园服务覆盖率为15.85%。沈阳市公园服务覆盖相较于2021年度略有提升。其中,综合公园和社区公园的服务覆盖率提升超过0.2%,游园由于服务半径较小,未来仍应持续提升完善。1.389公园分布均好度特大城市排名社区公园服务覆盖率游园服务覆盖率01本次评估涉及的公园绿地数据均不含水面各类公园服务半径参照 GB51346-2019城市绿地规划标准确定人口数据采用百度2021年度人口空间分布数据综合公园服务覆盖率社区公园服务覆盖率省会城市 特大城市 东北地区建成区面积:611平

102、方公里建成区人口:575万人公园绿地密度:1.42个/平方公里72.26%50.15%15.85%1.01.21.41.61.82.0武汉杭州大连南京青岛昆明西安哈尔滨沈阳长沙济南郑州530246.49%10特大城市排名沈阳人均公园保障度02人口密度空间分布图人均公园面积空间分布图人均公园保障度46.49%5平方米人均公园区域占比37.92%10平方米人均公园区域占比33.26%15平方米人均公园区域占比31.05%20平方米人均公园区域占比沈阳市建成区范围内平均人口密度从空间分布上看,呈现典型的中心高、四周低的态势。沈阳市人均公园面积超过5平方米的区域占比46.49%,在12个特大城市中排名

103、第10位,超过10平方米的区域占比37.92%,超过15平方米的区域占比33.26%,超过20平方米的区域占比31.05%。与人口密度空间分布的态势相反,沈阳市建成区范围内人均公园面积空间分布呈现南北两侧高、中心低的总体特征。其中,建成区南部和北部地区人均公园面积明显高于其他地区,这主要是由于沈阳市南北两侧区域分布有大面积公园绿地,且人口相对稀疏。54游园覆盖范围社区公园覆盖范围综合公园覆盖范围综合公园服务覆盖率长沙01公园分布均好度2022年度,长沙市公园分布均好度为1.37,在12个特大城市中排名第10位。综合公园覆盖率为70.17%,社区公园覆盖率为47.97%,游园服务覆盖率为18.8

104、8%。长沙市各类公园服务覆盖相较于2021年度均有提升。其中,综合公园提升最为显著,超过4%,社区公园提升超过2%,游园也有小幅提升,目前仍是长沙市公园服务的短板,未来仍应持续提升完善。1.3710公园分布均好度特大城市排名社区公园服务覆盖率游园服务覆盖率01本次评估涉及的公园绿地数据均不含水面各类公园服务半径参照 GB51346-2019城市绿地规划标准确定人口数据采用百度2021年度人口空间分布数据综合公园服务覆盖率社区公园服务覆盖率省会城市 特大城市 华中地区建成区面积:387平方公里建成区人口:319万人公园绿地密度:1.47个/平方公里47.97%18.88%70.17%1.01.2

105、1.41.61.82.0武汉杭州大连南京青岛昆明西安哈尔滨沈阳长沙济南郑州550249.79%9特大城市排名长沙人均公园保障度02人口密度空间分布图人均公园面积空间分布图人均公园保障度49.79%5平方米人均公园区域占比38.84%10平方米人均公园区域占比32.11%15平方米人均公园区域占比25.60%20平方米人均公园区域占比长沙市建成区范围内平均人口密度从空间分布上看,呈现典型的中心高、四周低的趋势。长沙市人均公园面积超过5平方米的区域占比49.79%,相较于2021年度提升较为显著,在12个特大城市中排名第9位,超过10平方米的区域占比38.84%,超过15平方米的区域占比32.11

106、%,超过20平方米的区域占比25.60%。与人口密度空间分布的态势相反,长沙市建成区范围内人均公园面积空间分布呈现中心低、四周高的总体特征。其中,建成区南部地区人均公园面积明显高于其他地区,这主要是由于长沙市南部区域分布有大面积的公园绿地,且人口相对稀疏。56游园覆盖范围社区公园覆盖范围综合公园覆盖范围综合公园服务覆盖率济南01公园分布均好度2022年度,济南市公园分布均好度为1.23,在12个特大城市中排名第11位。综合公园覆盖率为78.48%,社区公园覆盖率为35.97%,游园服务覆盖率为8.95%。济南市公园服务覆盖总体情况相较于2021年度有明显提升。综合公园服务覆盖率提升接近5%,社

107、区公园和游园服务覆盖率相对稳定,但由于其服务半径较小,未来社区公园和游园服务覆盖仍应持续提升完善。1.2311公园分布均好度特大城市排名社区公园服务覆盖率游园服务覆盖率01本次评估涉及的公园绿地数据均不含水面各类公园服务半径参照 GB51346-2019城市绿地规划标准确定人口数据采用百度2021年度人口空间分布数据综合公园服务覆盖率社区公园服务覆盖率省会城市 特大城市 华东地区建成区面积:635平方公里建成区人口:410万人公园绿地密度:0.89个/平方公里78.48%35.97%8.95%1.01.21.41.61.82.0武汉杭州大连南京青岛昆明西安哈尔滨沈阳长沙济南郑州5702济南人均

108、公园保障度02人均公园供给分布人口密度空间分布图济南市建成区范围内平均人口密度从空间分布上看,呈现典型的中心高、四周低的态势。济南市人均公园面积超过5平方米的区域占比52.03%,在12个特大城市中排名第7位。与人口密度空间分布的态势相反,济南市建成区范围内人均公园面积空间分布呈现四周高、中心低的总体特征。其中,建成区北部地区人均公园供给明显高于其他地区,这主要是由于济南市北部区域紧邻黄河,沿河分布有大面积公园绿地,且人口相对稀疏。959.35%24.62%52.03%5平方米人均公园区域占比35.33%10平方米人均公园区域占比26.92%15平方米人均公园区域占比22.14%20平方米人均

109、公园区域占比人均公园保障度人均公园保障度排名52.03%7超大城市排名人均公园保障度58游园覆盖范围社区公园覆盖范围综合公园覆盖范围综合公园服务覆盖率郑州01公园分布均好度2022年度,郑州市公园分布均好度为1.14,在12个特大城市中排名第12位。综合公园覆盖率为51.96%,社区公园覆盖率为47.09%,游园服务覆盖率为14.54%。郑州市由于建成区范围划定变化,公园服务覆盖数据对比去年略有波动。综合公园、社区公园服务覆盖出现一定程度的下降,游园服务覆盖略有提升。1.1412公园分布均好度特大城市排名社区公园服务覆盖率游园服务覆盖率01本次评估涉及的公园绿地数据均不含水面各类公园服务半径参

110、照 GB51346-2019城市绿地规划标准确定人口数据采用百度2021年度人口空间分布数据综合公园服务覆盖率社区公园服务覆盖率省会城市 特大城市 华中地区建成区面积:608平方公里建成区人口:500万人公园绿地密度:1.05个/平方公里51.96%47.09%14.54%1.01.21.41.61.82.0武汉杭州大连南京青岛昆明西安哈尔滨沈阳长沙济南郑州590240.90%11特大城市排名郑州人均公园保障度02人口密度空间分布图人均公园面积空间分布图人均公园保障度40.90%5平方米人均公园区域占比27.04%10平方米人均公园区域占比16.34%15平方米人均公园区域占比13.80%20

111、平方米人均公园区域占比郑州市建成区范围内平均人口密度从空间分布上看,呈现典型的四周高、中间低的态势。郑州市人均公园面积超过5平方米的区域占比40.90%,在12个特大城市中排名第11位,超过10平方米的区域占比27.02%,超过15平方米的区域占比16.34%,超过20平方米的区域占比13.80%。与人口密度空间分布的态势相反,郑州市建成区范围内人均公园面积空间分布呈现中间低、四周高的总体特征。其中,建成区东北和西北部地区人均公园面积明显高于其他地区,这主要是由于郑州市北部区域紧邻黄河,分布有大面积公园绿地,且人口相对稀疏。60游园覆盖范围社区公园覆盖范围综合公园覆盖范围综合公园服务覆盖率厦门

112、01公园分布均好度2022年度,厦门市公园分布均好度为1.95,在11个I型大城市中排名第1位。综合公园覆盖率为86.03%,社区公园覆盖率为72.31%,游园服务覆盖率为36.92%。厦门市公园服务覆盖在总体较好的基础上仍在稳步提升。综合公园和游园服务覆盖相对稳定。游园服务覆盖提升较为明显,但由于其服务半径较小,未来仍应持续提升完善。1.951公园分布均好度I型大城市排名社区公园服务覆盖率游园服务覆盖率01本次评估涉及的公园绿地数据均不含水面各类公园服务半径参照 GB51346-2019城市绿地规划标准确定人口数据采用百度2021年度人口空间分布数据综合公园服务覆盖率社区公园服务覆盖率计划单

113、列市 I型大城市 华东地区建成区面积:417平方公里建成区人口:514万人公园绿地密度:2.82个/平方公里86.03%72.31%36.92%1.01.21.41.61.82.02.2厦门福州长春南宁乌鲁木齐宁波贵阳合肥石家庄太原南昌610267.85%1I型大城市排名厦门人均公园保障度02人口密度空间分布图人均公园面积空间分布图人均公园保障度67.85%5平方米人均公园区域占比57.83%10平方米人均公园区域占比48.61%15平方米人均公园区域占比40.95%20平方米人均公园区域占比厦门市建成区范围内平均人口密度从空间分布上看,高密度地区主要分布在东部沿海及厦门岛南部。厦门市人均公园

114、面积超过5平方米的区域占比67.85%,在11个I型大城市中排名第1位,超过10平方米的区域占比57.83%,超过15平方米的区域占比48.61%,超过20平方米的区域占比40.95%。与人口密度空间分布的态势相反,厦门市建成区范围内人均公园面积空间分布呈现主城区西高东低、厦门岛北高南低的总体特征。其中,建成区西部、厦门岛东北部地区人均公园面积明显高于其他地区,这主要是由于厦门市西部区域紧邻山地,分布有大面积公园绿地,且人口相对稀疏。62游园覆盖范围社区公园覆盖范围综合公园覆盖范围综合公园服务覆盖率福州01公园分布均好度2022年度,福州市公园分布均好度为1.77,在11个I型大城市中排名第2

115、位。综合公园覆盖率为84.44%,社区公园覆盖率为61.71%,游园服务覆盖率为30.85%。综上,福州市公园服务覆盖情况总体较好。综合公园服务覆盖率超过80%,社区公园服务覆盖率超过60%,但游园服务覆盖上存在一定的短板。未来应进一步加强游园的均衡布局。1.772公园分布均好度I型大城市排名社区公园服务覆盖率游园服务覆盖率01本次评估涉及的公园绿地数据均不含水面各类公园服务半径参照 GB51346-2019城市绿地规划标准确定人口数据采用百度2021年度人口空间分布数据综合公园服务覆盖率社区公园服务覆盖率省会城市 I型大城市 华东地区建成区面积:292平方公里建成区人口:304万人公园绿地密

116、度:1.75个/平方公里84.44%61.71%30.85%1.01.21.41.61.82.02.2厦门福州长春南宁乌鲁木齐宁波贵阳合肥石家庄太原南昌630245.10%6I型大城市排名福州人均公园保障度02人口密度空间分布图人均公园面积空间分布图人均公园保障度40.90%5平方米人均公园区域占比29.98%10平方米人均公园区域占比18.65%15平方米人均公园区域占比11.98%20平方米人均公园区域占比福州市建成区范围内平均人口密度从空间分布上看,呈现典型的四周高、中间低的态势。福州市人均公园面积超过5平方米的区域占比45.10%,在11个I型大城市中排名第6位,超过10平方米的区域占

117、比29.98%,超过15平方米的区域占比18.65%,超过20平方米的区域占比11.98%。与人口密度空间分布的态势相反,福州市建成区范围内人均公园面积空间分布呈现中间低、四周高的总体特征。其中,建成区东西两侧地区人均公园面积明显高于其他地区,这主要是由于福州市西邻闽江,东靠鼓山,分布有金山公园、高盖山公园等大面积的公园绿地,且人口相对稀疏。64游园覆盖范围社区公园覆盖范围综合公园覆盖范围综合公园服务覆盖率长春01公园分布均好度2022年度,长春市公园分布均好度为1.53,在11个I型大城市中排名第3位。综合公园覆盖率为75.60%,社区公园覆盖率为58.64%,游园服务覆盖率为19.05%。

118、长春市公园服务覆盖在总体较好的基础上仍在稳步提升。其中综合公园服务覆盖提升较为明显,超过2%,综合公园和游园服务覆盖相对稳定,但由于游园服务半径较小,未来仍应持续提升完善游园的均衡布局。1.533公园分布均好度I型大城市排名社区公园服务覆盖率游园服务覆盖率01本次评估涉及的公园绿地数据均不含水面各类公园服务半径参照 GB51346-2019城市绿地规划标准确定人口数据采用百度2021年度人口空间分布数据综合公园服务覆盖率社区公园服务覆盖率省会城市 I型大城市 东北地区建成区面积:541平方公里建成区人口:366万人公园绿地密度:1.58个/平方公里75.60%58.64%19.05%1.01.

119、21.41.61.82.02.2厦门福州长春南宁乌鲁木齐宁波贵阳合肥石家庄太原南昌650253.35%4I型大城市排名长春人均公园保障度02人口密度空间分布图人均公园面积空间分布图人均公园保障度53.35%5平方米人均公园区域占比42.99%10平方米人均公园区域占比38.57%15平方米人均公园区域占比35.56%20平方米人均公园区域占比长春市建成区范围内平均人口密度从空间分布上看,呈现典型的中心高、南北低的趋势。长春市人均公园面积超过5平方米的区域占比53.35%,在11个I型大城市中排名第4位,超过10平方米的区域占比42.99%,超过15平方米的区域占比38.57%,超过20平方米的

120、区域占比35.56%。与人口密度空间分布的态势相反,长春市建成区范围内人均公园面积空间分布呈现明显的中部低、南北高的总体特征。其主要原因是北部地区分布有长春北湖湿地公园、南部地区分布有长春动植物园和南湖公园等大面积绿地,且南北部地区人口密度明显低于中部地区。66游园覆盖范围社区公园覆盖范围综合公园覆盖范围综合公园服务覆盖率南宁01公园分布均好度2022年度,南宁市公园分布均好度为1.47,在11个I型大城市中排名第4位。综合公园覆盖率为89.77%,社区公园覆盖率为43.64%,游园服务覆盖率为13.11%。综上,南宁市综合公园服务覆盖情况较好,且相较于2021年度有所提升;社区公园服务覆盖情

121、况一般,但相比于2021年度也有所提升;游园服务覆盖尚存在一定的短板,未来应进一步增加城市外围区域的社区公园和游园,并加强整体均衡布局。1.474公园分布均好度I型大城市排名社区公园服务覆盖率游园服务覆盖率01本次评估涉及的公园绿地数据均不含水面各类公园服务半径参照 GB51346-2019城市绿地规划标准确定人口数据采用百度2021年度人口空间分布数据综合公园服务覆盖率社区公园服务覆盖率89.77%43.64%13.11%省会城市 I型大城市 华南地区建成区面积:336平方公里建成区人口:264万人公园绿地密度:1.13个/平方公里1.01.21.41.61.82.02.2厦门福州长春南宁乌

122、鲁木齐宁波贵阳合肥石家庄太原南昌670266.19%2I型大城市排名南宁人均公园保障度02人口密度空间分布图人均公园面积空间分布图人均公园保障度66.19%5平方米人均公园区域占比54.48%10平方米人均公园区域占比48.71%15平方米人均公园区域占比43.55%20平方米人均公园区域占比南宁市建成区范围内平均人口密度从空间分布上看,呈现典型的中心高、四周低的趋势。南宁市人均公园面积超过5平方米的区域占比66.19%,相较于2021年度有所提升;在11个I型城市中排名第2位,超过10平方米的区域占比54.48%,超过15平方米的区域占比48.71%,超过20平方米的区域占比43.55%。与

123、人口密度空间分布的态势相反,南宁市建成区范围内人均公园面积空间分布呈现中心低四周高的总体特征。其中,建成区东部地区人均公园面积明显高于其他地区,这主要是由于南宁市东部区域分布有南湖公园、青秀山等大面积的公园绿地,且人口相对稀疏。68游园覆盖范围社区公园覆盖范围综合公园覆盖范围综合公园服务覆盖率乌鲁木齐01公园分布均好度2022年度,乌鲁木齐市公园分布均好度为1.45,在11个I型大城市中排名第5位。综合公园覆盖率为77.08%,社区公园覆盖率为40.16%,游园服务覆盖率为27.49%。综上,乌鲁木齐市综合公园服务覆盖情况较好,社区公园服务覆盖情况一般,游园服务覆盖上存在一定的短板,未来乌鲁木

124、齐市应增加外围区域的社区公园和游园建设,进一步完善社区公园和游园的均衡布局。1.455公园分布均好度I型大城市排名社区公园服务覆盖率游园服务覆盖率01本次评估涉及的公园绿地数据均不含水面各类公园服务半径参照 GB51346-2019城市绿地规划标准确定人口数据采用百度2021年度人口空间分布数据综合公园服务覆盖率社区公园服务覆盖率省会城市 I型大城市 西北地区建成区面积:494平方公里建成区人口:365万人公园绿地密度:1.42个/平方公里77.08%40.16%27.49%1.01.21.41.61.82.02.2厦门福州长春南宁乌鲁木齐宁波贵阳合肥石家庄太原南昌690237.44%10I型

125、大城市排名乌鲁木齐人均公园保障度02人口密度空间分布图人均公园面积空间分布图人均公园保障度37.44%5平方米人均公园区域占比32.46%10平方米人均公园区域占比28.94%15平方米人均公园区域占比25.55%20平方米人均公园区域占比乌鲁木齐市建成区范围内平均人口密度从空间分布上看,呈现典型的中心高、四周低的趋势。乌鲁木齐市人均公园面积超过5平方米的区域占比37.44%,在11个I型大城市中排名第10位,相比于2021年度有一定的提升,超过10平方米的区域占比32.46%,超过15平方米的区域占比28.94%,超过20平方米的区域占比25.55%。与人口密度空间分布的态势相反,乌鲁木齐市

126、建成区范围内人均公园面积空间分布呈现中心低四周高的总体特征。其中,建成区东部地区人均公园面积供给明显高于其他地区,这主要是由于乌鲁木齐市东部区域紧邻山地,分布有大面积绿地,且人口相对稀疏。70游园覆盖范围社区公园覆盖范围综合公园覆盖范围综合公园服务覆盖率宁波01公园分布均好度2022年度,宁波市公园分布均好度为1.43,在11个I型大城市中排名第6位。综合公园覆盖率为35.54%,社区公园覆盖率为69.97%,游园服务覆盖率为37.03%。综上,宁波市公园服务覆盖情况与其他城市不同,社区公园服务覆盖情况相对较好,而综合公园和小型游园服务覆盖存在一定短板,均未达到40%。未来应因地制宜有效提升综

127、合公园供给,进一步加强游园的整体均衡布局。1.436公园分布均好度I型大城市排名社区公园服务覆盖率游园服务覆盖率01本次评估涉及的公园绿地数据均不含水面各类公园服务半径参照 GB51346-2019城市绿地规划标准确定人口数据采用百度2021年度人口空间分布数据综合公园服务覆盖率社区公园服务覆盖率计划单列市 I型大城市 华东地区建成区面积:421平方公里建成区人口:298万人公园绿地密度:2.40个/平方公里35.54%69.97%37.03%1.01.21.41.61.82.02.2厦门福州长春南宁乌鲁木齐宁波贵阳合肥石家庄太原南昌710244.42%8I型大城市排名宁波人均公园保障度02人

128、口密度空间分布图人均公园面积空间分布图人均公园保障度44.42%5平方米人均公园区域占比27.75%10平方米人均公园区域占比20.16%15平方米人均公园区域占比15.40%20平方米人均公园区域占比宁波市建成区范围内平均人口密度从空间分布上看,呈现典型的中心高四周低的态势。宁波市人均公园面积超过5平方米的区域占比44.42%,在11个I型大城市中排名第8位,超过10平方米的区域占比27.75%,超过15平方米的区域占比20.16%,超过20平方米的区域占比15.40%。与人口密度空间分布的态势相反,宁波市建成区范围内人均公园面积空间分布呈现中心低、外围高的总体特征。其中,建成区东北部地区人

129、均公园供给明显高于其他地区,这主要是由于宁波市东北部沿江区域分布有甬江公园等大面积公园绿地,且人口相对稀疏。72游园覆盖范围社区公园覆盖范围综合公园覆盖范围综合公园服务覆盖率贵阳01公园分布均好度2022年度,贵阳市公园分布均好度为1.40,在11个I型大城市中排名第7位。综合公园覆盖率为86.99%,社区公园覆盖率为44.98%,游园服务覆盖率为8.17%。相较于2021年度,贵阳市公园服务覆盖情况基本稳定。综合公园服务覆盖情况较好,社区公园服务覆盖情况一般,游园服务覆盖短板较为突出,尚不足10%。未来应重点加强游园的供给,提升整体均衡布局。1.407公园分布均好度I型大城市排名社区公园服务

130、覆盖率游园服务覆盖率01本次评估涉及的公园绿地数据均不含水面各类公园服务半径参照 GB51346-2019城市绿地规划标准确定人口数据采用百度2021年度人口空间分布数据综合公园服务覆盖率社区公园服务覆盖率86.99%44.98%8.17%省会城市 I型大城市 西南地区建成区面积:361平方公里建成区人口:258万人公园绿地密度:0.72个/平方公里1.01.21.41.61.82.02.2厦门福州长春南宁乌鲁木齐宁波贵阳合肥石家庄太原南昌730247.97%5I型大城市排名贵阳人均公园保障度02人口密度空间分布图人均公园面积空间分布图人均公园保障度47.97%5平方米人均公园区域占比37.5

131、7%10平方米人均公园区域占比31.38%15平方米人均公园区域占比27.47%20平方米人均公园区域占比贵阳市建成区范围内平均人口密度从空间分布上看,呈现典型的中心高四周低的趋势。贵阳市人均公园面积超过5平方米的区域占比47.97%,相较于2021年度略有提升;在11个I型大城市中排名5位,超过10平方米的区域占比37.57%,超过15平方米的区域占比31.38%,超过20平方米的区域占比27.47%。与人口密度空间分布的态势相反,贵阳市建成区范围内人均公园面积空间分布呈现东南低西北高的总体特征。其中,建成区北部地区人均公园面积明显高于其他地区,这主要是由于贵阳市北部区域分布有观山湖公园、长

132、坡岭国家森林公园等大面积的公园绿地,且人口相对稀疏。74游园覆盖范围社区公园覆盖范围综合公园覆盖范围综合公园服务覆盖率合肥01公园分布均好度2022年度,合肥市公园分布均好度为1.34,在11个I型大城市中排名第8位。综合公园覆盖率为66.32%,社区公园覆盖率为57.30%,游园服务覆盖率为10.82%。合肥市综合公园、社区公园和游园服务覆盖均有不同程度的提升,其中社区公园服务覆盖最为显著,超过3%;游园仍是目前合肥市公园服务覆盖最突出的短板,未来应进一步加强游园的均衡布局。1.348公园分布均好度I型大城市排名社区公园服务覆盖率游园服务覆盖率01本次评估涉及的公园绿地数据均不含水面各类公园

133、服务半径参照 GB51346-2019城市绿地规划标准确定人口数据采用百度2021年度人口空间分布数据综合公园服务覆盖率社区公园服务覆盖率省会城市 I型大城市 华东地区建成区面积:512平方公里建成区人口:383万人公园绿地密度:1.15个/平方公里66.32%57.30%10.82%1.01.21.41.61.82.02.2厦门福州长春南宁乌鲁木齐宁波贵阳合肥石家庄太原南昌750254.00%3I型大城市排名合肥人均公园保障度02人口密度空间分布图人均公园面积空间分布图人均公园保障度54.00%5平方米人均公园区域占比44.63%10平方米人均公园区域占比39.08%15平方米人均公园区域占

134、比33.74%20平方米人均公园区域占比合肥市建成区范围内平均人口密度从空间分布上看,呈现典型的中心高、四周低的态势。合肥市人均公园供给超过5平方米的区域占比54.00%,相较于2021年度提升显著,在11个I型大城市中排名第3位,超过10平方米的区域占比44.63%,超过15平方米的区域占比39.08%,超过20平方米的区域占比33.74%。与人口密度空间分布的态势相反,合肥市建成区范围内人均公园空间分布呈现四周高、中心低的总体特征。其中,建成区西南部地区人均公园面积明显高于其他地区,这主要是由于合肥市南部地区分布有大蜀山森林公园等大面积的公园绿地,且人口相对稀疏。76游园覆盖范围社区公园覆

135、盖范围综合公园覆盖范围综合公园服务覆盖率石家庄01公园分布均好度2022年度,石家庄市公园分布均好度为1.34,在11个I型大城市中排名第9位。综合公园覆盖率为49.95%,社区公园覆盖率为63.61%,游园服务覆盖率为20.88%。综上,石家庄公园服务覆盖整体情况相较于2021年度有明显提升,其中,社区公园服务覆盖情况较好,综合公园服务覆盖情况一般,游园服务覆盖尚存在一定的短板。未来应因地制宜有效提升综合公园供给,进一步加强游园的整体均衡布局。1.349公园分布均好度I型大城市排名社区公园服务覆盖率游园服务覆盖率01本次评估涉及的公园绿地数据均不含水面各类公园服务半径参照 GB51346-2

136、019城市绿地规划标准确定人口数据采用百度2021年度人口空间分布数据综合公园服务覆盖率社区公园服务覆盖率省会城市 I型大城市 华北地区建成区面积:340平方公里建成区人口:303万人公园绿地密度:1.47个/平方公里49.95%63.61%20.88%1.01.21.41.61.82.02.2厦门福州长春南宁乌鲁木齐宁波贵阳合肥石家庄太原南昌770244.67%7I型大城市排名石家庄人均公园保障度02人口密度空间分布图人均公园面积空间分布图人均公园保障度44.67%5平方米人均公园区域占比29.62%10平方米人均公园区域占比22.51%15平方米人均公园区域占比19.79%20平方米人均公

137、园区域占比石家庄市建成区范围内平均人口密度从空间分布上看,呈现典型的中心高、四周低的态势。石家庄市人均公园供给超过5平方米的区域占比44.67%,相较于2021年度有明显提升,在11个I型大城市中排名第7位,超过10平方米的区域占比29.62%,超过15平方米的区域占比22.51%,超过20平方米的区域占比19.79%。与人口密度空间分布的态势相反,石家庄市建成区范围内人均公园面积空间分布呈现明显的四周高、中心低的总体特征。其中,建成区东南部和北部地区人均公园供给明显高于其他地区,这主要是由于石家庄市北部及东南部区域分布有滹沱河湿地、天山公园等大面积公园绿地,且人口相对稀疏。78游园覆盖范围社

138、区公园覆盖范围综合公园覆盖范围综合公园服务覆盖率太原01公园分布均好度2022年度,太原市公园分布均好度为1.14,在11个I型大城市中排名第10位。综合公园覆盖率为76.32%,社区公园覆盖率为36.75%,游园服务覆盖率为13.57%。综上,太原市综合公园服务覆盖情况较好,但社区公园和游园服务覆盖存在一定短板,尤其是游园覆盖不足15%。未来应增加城市外围区域社区公园游园供给,并做好均衡布局。1.2710公园分布均好度I型大城市排名社区公园服务覆盖率游园服务覆盖率01本次评估涉及的公园绿地数据均不含水面各类公园服务半径参照 GB51346-2019城市绿地规划标准确定人口数据采用百度2021

139、年度人口空间分布数据综合公园服务覆盖率社区公园服务覆盖率省会城市 I型大城市 华北地区建成区面积:354平方公里建成区人口:372万人公园绿地密度:1.25个/平方公里76.32%36.75%13.57%1.01.21.41.61.82.02.2厦门福州长春南宁乌鲁木齐宁波贵阳合肥石家庄太原南昌790242.11%9I型大城市排名太原人均公园保障度02人口密度空间分布图人均公园面积空间分布图人均公园保障度42.11%5平方米人均公园区域占比35.09%10平方米人均公园区域占比28.27%15平方米人均公园区域占比25.02%20平方米人均公园区域占比太原市建成区范围内平均人口密度从空间分布上

140、看,呈现典型的中心高、四周低的态势。太原市人均公园供给超过5平方米的区域占比42.11%,在11个I型大城市中排名第9位,超过10平方米的区域占比35.09%,超过15平方米的区域占比28.27%,超过20平方米的区域占比25.02%。与人口密度空间分布的态势相反,太原市建成区范围内人均公园面积空间分布呈现西高、东低的总体特征。其中,建成区西部和北部地区人均公园面积明显高于其他地区,这主要是由于太原市建成区西侧紧邻山地,分布有玉泉山城郊森林公园等大面积公园绿地,且人口相对稀疏。80游园覆盖范围社区公园覆盖范围综合公园覆盖范围综合公园服务覆盖率南昌01公园分布均好度2022年度,南昌市公园分布均

141、好度为1.15,在11个I型大城市中排名第11位。综合公园覆盖率为56.51%,社区公园覆盖率为47.91%,游园服务覆盖率为10.71%。整体来看,南昌市公园服务覆盖相较于2021年度略有提升。其中综合公园服务覆盖情况相对较好,社区公园服务覆盖一般,游园服务覆盖尚存在较大的短板。未来应加强各类公园绿地建设,特别是加强游园的建设,并做好各类公园绿地的均衡布局。1.1511公园分布均好度I型大城市排名社区公园服务覆盖率游园服务覆盖率01本次评估涉及的公园绿地数据均不含水面各类公园服务半径参照 GB51346-2019城市绿地规划标准确定人口数据采用百度2021年度人口空间分布数据综合公园服务覆盖

142、率社区公园服务覆盖率56.51%47.91%10.71%省会城市 I型大城市 华东地区建成区面积:358平方公里建成区人口:278万人公园绿地密度:0.99个/平方公里1.01.21.41.61.82.02.2厦门福州长春南宁乌鲁木齐宁波贵阳合肥石家庄太原南昌810232.41%11I型大城市排名南昌人均公园保障度02人口密度空间分布图人均公园面积空间分布图人均公园保障度32.41%5平方米人均公园区域占比25.74%10平方米人均公园区域占比22.81%15平方米人均公园区域占比18.47%20平方米人均公园区域占比南昌市建成区范围内平均人口密度从空间分布上看,赣江东岸人口密度明显高于赣江西

143、岸。南昌市人均公园供给超过5平方米的区域占比32.41%,相较于2021年度略有提升;在11个I型大城市中排名第11位,超过10平方米的区域占比25.74%,超过15平方米的区域占比22.81%,超过20平方米的区域占比18.47%。与人口密度空间分布的态势相反,南昌市建成区范围内人均公园面积空间分布呈现南高、北低的总体特征。其中,建成区南部地区人均公园服务供给明显高于其他地区,这主要是由于南昌市南部区域分布有大面积的公园绿地,且人口相对稀疏。82游园覆盖范围社区公园覆盖范围综合公园覆盖范围综合公园服务覆盖率海口01公园分布均好度2022年度,海口市公园分布均好度为2.09,在6个II型大城市

144、中排名第1位。综合公园覆盖率为95.30%,社区公园覆盖率为79.57%,游园服务覆盖率为33.74%。海口市公园服务覆盖在总体较好的基础上仍在稳步提升。综合公园和社区公园的服务覆盖率水平位于全国主要城市前列,游园服务覆盖水平尽管也有提升,但由于服务半径较小,未来仍应持续提升完善。2.091公园分布均好度II型大城市排名社区公园服务覆盖率游园服务覆盖率01本次评估涉及的公园绿地数据均不含水面各类公园服务半径参照 GB51346-2019城市绿地规划标准确定人口数据采用百度2021年度人口空间分布数据综合公园服务覆盖率社区公园服务覆盖率95.30%79.57%33.74%省会城市 II型大城市

145、华南地区建成区面积:170平方公里建成区人口:162万人公园绿地密度:2.90个/平方公里1.01.21.41.61.82.02.28302海口人均公园保障度02人均公园供给分布人口密度空间分布图海口市建成区范围内人口高密度区集中分布于中心城区,人口低密度区主要分布于周边地区。海口市人均公园保障度为68.22%,相较于2021年度略有提升,在6个II型大城市中排名第2位;人均公园面积超过10平米的区域占比47.37%,超过15平米的区域占比33.91%,超过20平米的区域占比30.32%。与人口密度空间分布不同,海口市人均公园面积分布呈现东部低、西部高的总体特征。其中,建成区西部、北部区域的人

146、均公园面积明显高于其他区域,这主要是由于海口市西部、北部区域分布有多处滨江、滨海公园绿地。959.35%24.62%68.22%5平方米人均公园区域占比47.37%10平方米人均公园区域占比33.91%15平方米人均公园区域占比30.32%20平方米人均公园区域占比人均公园保障度人均公园保障度排名68.22%2II型大城市排名人均公园保障度84游园覆盖范围社区公园覆盖范围综合公园覆盖范围综合公园服务覆盖率西宁01公园分布均好度2022年度,西宁市公园分布均好度为1.97,在6个II型大城市中排名第2位。综合公园覆盖率为97.90%,社区公园覆盖率为66.96%,游园服务覆盖率为32.30%。西

147、宁市公园服务覆盖在总体较好的基础上相较于2021年度仍在稳步提升。其中综合公园和社区公园的服务覆盖相对稳定,游园服务覆盖提升显著,超过4%,但由于其服务半径较小,未来仍应持续提升完善。1.972公园分布均好度II型大城市排名社区公园服务覆盖率游园服务覆盖率01本次评估涉及的公园绿地数据均不含水面各类公园服务半径参照 GB51346-2019城市绿地规划标准确定人口数据采用百度2021年度人口空间分布数据综合公园服务覆盖率社区公园服务覆盖率97.90%66.96%32.30%省会城市 II型大城市 西北地区建成区面积:117平方公里建成区人口:118万人公园绿地密度:2.17个/平方公里1.01

148、.21.41.61.82.02.2850267.78%3II型大城市排名西宁人均公园保障度02人口密度空间分布图人均公园面积空间分布图人均公园保障度67.78%5平方米人均公园区域占比57.07%10平方米人均公园区域占比43.98%15平方米人均公园区域占比35.67%20平方米人均公园区域占比西宁市建成区范围内平均人口密度从空间分布上看,呈现典型的中心高、四周低的趋势。西宁市人均公园面积超过5平方米的区域占比67.78%,在6个II型城市中排名第3位,超过10平方米的区域占比57.07%,超过15平方米的区域占比43.98%,超过20平方米的区域占比35.67%。与人口密度空间分布的态势相

149、反,西宁市建成区范围内人均公园面积空间分布呈现中心低四周高的总体特征。其中,建成区东南和西北部地区人均公园面积明显高于其他地区,这主要是由于西宁市西北-东南方向紧邻湟水,分布有大面积的滨水公园绿地,且人口相对稀疏。86游园覆盖范围社区公园覆盖范围综合公园覆盖范围综合公园服务覆盖率银川01公园分布均好度2022年度,银川市公园分布均好度为1.71,在6个II型大城市中排名第3位。综合公园覆盖率为86.95%,社区公园覆盖率为70.62%,游园服务覆盖率为13.08%。银川市公园服务覆盖在总体较好的基础上相较于2021年度仍在稳步提升。其中社区公园服务覆盖提升最为显著,相较于2021年度提升接近2

150、%。游园数量尽管也有提升,但由于服务半径较小,未来仍应持续提升完善。1.713公园分布均好度II型大城市排名社区公园服务覆盖率游园服务覆盖率01本次评估涉及的公园绿地数据均不含水面各类公园服务半径参照 GB51346-2019城市绿地规划标准确定人口数据采用百度2021年度人口空间分布数据综合公园服务覆盖率社区公园服务覆盖率86.95%70.62%13.08%省会城市 II型大城市 西北地区建成区面积:194平方公里建成区人口:132万人公园绿地密度:1.40个/平方公里1.01.21.41.61.82.02.2870269.19%1II型大城市排名银川人均公园保障度02人口密度空间分布图人均

151、公园面积空间分布图人均公园保障度69.19%5平方米人均公园区域占比55.21%10平方米人均公园区域占比46.55%15平方米人均公园区域占比39.31%20平方米人均公园区域占比银川市建成区范围内平均人口密度从空间分布上看,呈现东高、西低的趋势。银川市人均公园面积超过5平方米的区域占比69.19%,相较于2021年度略有提升,在6个II型大城市中排名第1位,超过10平方米的区域占比55.21%,超过15平方米的区域占比46.55%,超过20平方米的区域占比39.31%。与人口密度空间分布的态势相反,银川市建成区范围内人均公园面积空间分布呈现中心高两侧低、南部高北部低的总体特征。其中,建成区

152、中心和南部地区人均公园面积明显高于其他地区,这主要是由于银川市中心和南部区域分布有阅海国家湿地公园、七十二连湖等大面积的滨水公园绿地,且人口相对稀疏。88游园覆盖范围社区公园覆盖范围综合公园覆盖范围综合公园服务覆盖率呼和浩特01公园分布均好度2022年度,呼和浩特市公园分布均好度为1.56,在6个II型大城市中排名第4位。综合公园覆盖率为83.01%,社区公园覆盖率为61.49%,游园服务覆盖率为11.47%。综上,呼和浩特上公园服务覆盖水平相较于2021年度有提升。其中,综合公园提升较为显著,超过2%。游园服务覆盖仍是呼和浩特市较为突出的短板,未来应重点加强游园的供给和均衡布局。1.564公

153、园分布均好度II型大城市排名社区公园服务覆盖率游园服务覆盖率01本次评估涉及的公园绿地数据均不含水面各类公园服务半径参照 GB51346-2019城市绿地规划标准确定人口数据采用百度2021年度人口空间分布数据综合公园服务覆盖率社区公园服务覆盖率83.01%61.49%11.47%省会城市 II型大城市 华北地区建成区面积:251平方公里建成区人口:189万人公园绿地密度:1.19个/平方公里1.01.21.41.61.82.02.2890248.59%5II型大城市排名呼和浩特人均公园保障度02人口密度空间分布图人均公园面积空间分布图人均公园保障度48.59%5平方米人均公园区域占比35.8

154、9%10平方米人均公园区域占比28.65%15平方米人均公园区域占比23.77%20平方米人均公园区域占比呼和浩特市建成区范围内平均人口密度从空间分布上看,呈现典型的中心高、四周低的态势。呼和浩特市人均公园面积超过5平方米的区域占比48.59%,相较于2021年度有明显提升,在6个II型大城市中排名第5位,超过10平方米的区域占比35.89%,超过15平方米的区域占比28.65%,超过20平方米的区域占比23.77%。与人口密度空间分布的态势相反,呼和浩特市建成区范围内人均公园面积空间分布呈现四周高、中心低的总体特征。其中,建成区东南部地区人均公园供给明显高于其他地区,这主要是由于呼和浩特市东

155、南部区域紧邻大黑河,沿河分布有大面积公园绿地,且人口相对稀疏。90游园覆盖范围社区公园覆盖范围综合公园覆盖范围综合公园服务覆盖率兰州01公园分布均好度2022年度,兰州市公园分布均好度为1.30,在6个II型大城市中排名第5位。综合公园覆盖率为63.18%,社区公园覆盖率为43.25%,游园服务覆盖率为23.80%。相较于2021年度,兰州市各类公园服务覆盖具有提升。其中,综合公园和社区公园服务覆盖提升显著,游园服务覆盖略有提升。但由服务半径较小,游园服务覆盖仍是兰州市的短板,未来仍应持续提升完善。1.305公园分布均好度II型大城市排名社区公园服务覆盖率游园服务覆盖率01本次评估涉及的公园绿

156、地数据均不含水面各类公园服务半径参照 GB51346-2019城市绿地规划标准确定人口数据采用百度2021年度人口空间分布数据综合公园服务覆盖率社区公园服务覆盖率63.18%43.25%23.80%省会城市 II型大城市 西北地区建成区面积:330平方公里建成区人口:249万人公园斑块密度:1.07个/平方公里1.01.21.41.61.82.02.2910230.42%6II型大城市排名兰州人均公园保障度02人口密度空间分布图人均公园面积空间分布图人均公园保障度30.42%5平方米人均公园区域占比19.20%10平方米人均公园区域占比15.00%15平方米人均公园区域占比12.21%20平方

157、米人均公园区域占比兰州市建成区范围内平均人口密度从空间分布上看,呈现典型的中心高、四周低的趋势。兰州市人均公园面积超过5平方米的区域占比30.42%,与2021年度相比有较大提升;在6个II型大城市中排名第6位,超过10平方米的区域占比19.20%,超过15平方米的区域占比15.00%,超过20平方米的区域占比12.21%。与人口密度空间分布的态势相反,兰州市建成区范围内人均公园面积空间分布呈现中南部低北部高的总体特征。其中,建成区北部地区人均公园面积明显高于其他地区,这主要是由于兰州市北部区域紧邻山地,分布有大面积的公园绿地,且人口相对稀疏。92游园覆盖范围社区公园覆盖范围综合公园覆盖范围综

158、合公园服务覆盖率拉萨01公园分布均好度2022年度,拉萨市公园分布均好度为1.21,在6个II型大城市中排名第6位。综合公园覆盖率为60.54%,社区公园覆盖率为37.68%,游园服务覆盖率为22.96%。拉萨市综合公园服务覆盖情况较好,社区公园和游园服务覆盖尚存在一定的短板,尤其是游园服务覆盖不足30%,未来应增加城市周边区域增加社区公园和游园供给,加强城市公园的均衡布局。1.216公园分布均好度II型大城市排名社区公园服务覆盖率游园服务覆盖率01本次评估涉及的公园绿地数据均不含水面各类公园服务半径参照 GB51346-2019城市绿地规划标准确定人口数据采用百度2021年度人口空间分布数据

159、综合公园服务覆盖率社区公园服务覆盖率60.54%37.68%22.96%省会城市 II型大城市 西南地区建成区面积:86平方公里建成区人口:22万人公园斑块密度:1.30个/平方公里1.01.21.41.61.82.02.29302拉萨人均公园保障度02人均公园供给分布人口密度空间分布图拉萨市建成区范围内人口密度整体较低,从空间分布上看,人口高密度区集中分布于中心城区,人口低密度区主要分布于周边地区。拉萨市人均公园保障度为62.762%,在6个II型大城市中排名第4位。与人口密度空间分布不同,拉萨市人均公园面积分布中心低、四周高的总体特征。其中,建成区西部区域的人均公园面积明显高于其他区域,这主要是由于拉萨市西部区域分布有多处大型公园绿地。959.35%24.62%62.76%5平方米人均公园区域占比56.38%10平方米人均公园区域占比40.06%15平方米人均公园区域占比32.13%20平方米人均公园区域占比人均公园保障度人均公园保障度排名62.76%4II型大城市排名人均公园保障度94

展开阅读全文
相关资源
猜你喜欢

当前位置:首页 > 行业分析 > 其它行业

关于我们                               联系我们


copyright@ 2008-2013        长沙景略智创信息技术有限公司版权所有
网站备案/许可证号:湘ICP备17000430号-2