亚太经合组织：2026提升 APEC 区域旅游便利化措施成效研究报告（英文版）（46页）.pdf

核心结论速览： APEC区域旅游尚未完全恢复：2024年APEC区域预计接待国际游客4.39亿人次，其中3.59亿来自APEC经济体内部，仅为2019年水平的60%。 签证便利化取得显著进展：2014年APEC 420对目的地-来源地组合中有152对需要传统签证，2026年已降至66对，86对在此期间实现了旅行便利化。 签证限制对游客到达量影响显著：取消签证或类似入境要求后，目的地经济体可预期来自来源经济体的游客到达量增加7.2%至27.0%。 电子签证替代传统签证可提升15%游客到达量：从传统签证切换为电子签证或类似入境要求，与双边游客到达量15.0%的增长相关联。 ETA对免签旅行构成实质障碍：在无签证要求的情况下增加电子旅行授权（ETA）要求，与29.3%的游客到达量减少相关联。 电子门和电子表格对游客到达量无统计显著影响：这些措施更多影响边境体验而非目的地选择决策，但有助于提升边境效率和游客满意度。 APEC区域旅游业在2019年贡献了10.4%的GDP和3.34亿个就业岗位，凸显旅游便利化对区域经济的重要性。H2：研究背景与项目概况。2025年，APEC旅游工作组（TWG）与APEC政策支持单位（PSU）共同启动了本研究，旨在检验旅游便利化措施的影响，重点关注数字技术的应用。2025年12月，研究团队向TWG成员开展了信息征集（RFI），收集APEC区域电子旅游便利化措施的现状数据与更新信息。本研究响应了APEC《普特拉贾亚2040愿景》和《阿奥特亚罗行动计划》中关于人与人互联互通、旅游及促进人员跨境流动的优先事项，并支持TWG 2026年工作计划中关于推进数据驱动旅游政策、加强旅游便利化、可及性与互联互通的重点领域。研究采用引力模型（Gravity Model）对APEC双边游客到达量数据、游客入境政策数据和宏观经济数据进行严格分析。引力模型是一种常用于解释双边贸易流量的结构性模型，其原理类似于物理学中的万有引力定律——两个经济体之间的“引力”取决于其经济规模（GDP和人口）、地理距离以及促进或阻碍旅行流动的“引力因素”（如共同语言或历史联系）。为确保估计结果的稳健性，研究采用了两种计量方法：固定效应面板普通最小二乘法（OLS-FE）和Arellano-Bond广义矩估计（GMM-AB）。OLS-FE控制双边配对、经济体及年份的异质性，而GMM-AB则通过使用因变量滞后项作为工具变量来控制反向因果问题。H2：APEC旅游便利化的现状与趋势。传统签证持续减少：根据UNWTO数据，2008年全球77%的人口需要在出行前申请传统旅游签证，到2023年这一比例已大幅降至47%。在APEC区域，2014年APEC领导人 endorsed 的《APEC互联互通蓝图》鼓励各经济体“采取措施放宽游客签证限制，并启动便利移民处理的计划”。2014年APEC 420对双边组合中有135对（32.1%）需要传统签证或类似入境要求；2020年降至106对（25.2%）；2026年进一步降至60对（14.3%）。电子签证快速普及：UNWTO估计，2023年全球18%的人口可在线申请签证，而十年前仅为3%。在RFI受访的12个经济体中，44%的签证要求采用电子签证，29%采用落地签证，27%仍采用传统纸质签证。电子旅行授权（ETA） ：ETA系统已在多个经济体实施，用于加强边境安全、简化移民流程和管理游客流量。ETA适用于不需要签证入境的旅客，必须在出发前获得。在RFI受访经济体中，152对免签双边组合中有46对（30%）要求在出行前完成电子旅行授权。电子门（E-Gates） ：10个受访经济体报告在其入境或出境口岸使用电子门，使用时间从2007年到2024年不等。然而，电子门并非适用于所有旅客，有些情况下仅对目的地经济体自己的护照持有者开放。在240对双边组合中，117对（49%）允许抵达的APEC游客使用电子门，151对（63%）允许离境的APEC游客使用。电子门的引入时间差异很大，51.6%的电子门使用双边组合是在2020年或之后才实施的。电子表格（E-Forms） ：8个受访经济体在其主要入境口岸使用纸质或电子表格。所有使用电子表格的受访经济体都报告在抵达旅客中使用，但只有4个经济体也要求离境旅客填写表格。在8个要求旅客填写表格的经济体中，5个已完全放弃纸质表格，仅使用电子表格。H2：量化影响分析——数据与方法。研究基于UNWTO 1995-2024年APEC双边游客到达量数据，结合RFI收集的旅游便利化措施数据（签证政策、电子签证、落地签证、电子门、电子表格）以及UNWTO《2023年旅游签证开放报告》的双边签证政策数据。研究分析了四种政策情景：1. 任何类型签证 vs 无签证。2. 传统签证、落地签证和电子签证 vs 无签证。3. 传统签证 vs 电子签证。4. 免签旅行中的ETA vs 无ETA。H2：关键研究发现。签证限制的总体影响：平均而言，实施任何类型的签证要求（无论是落地签证、电子签证还是传统签证）都会导致双边游客到达量比无签证基准低5.8%至12.1%，更大的减少发生在长期趋势中。相反，如果已实施签证，目的地经济体可预期来自来源经济体的到达量增加7.2%至27.0%。各类签证的差异化影响：取消传统签证要求可带来最高的预期双边流量增长，短期内可达51.8%的额外到达量，长期趋势为16.2%。取消电子签证要求估计可使来自来源经济体的到达量增加25.9%，长期为16.4%。传统签证与电子签证的比较更为微妙。GMM-AB估计显示，实施电子签证（-12.0%）在短期内似乎比实施传统签证（-9.5%）具有更强的负面影响，但长期来看电子签证对到达流量的减少程度（-9.3%）小于传统签证（-12.4%）。这可能反映了Rosello和Gallego（2024）的发现——电子签证的用户体验影响其效果。在电子签证实施初期，数字门户的调整以及数字技能差距可能阻碍电子申请的提交，使得传统签证相对更具吸引力。但随着来源地旅客逐渐熟悉数字签证门户并变得更懂技术，电子签证的便利性最终会超越对传统签证的熟悉度。落地签证（VOA） ：GMM-AB估计显示，落地签证相对于无签证情景在短期内的游客到达量影响不显著。由于落地签证无需在出发前申请或获得，它们似乎不会对双边到达流量产生限制作用——至少在短期内不会。但OLS-FE估计仍显示落地签证对游客到达量有统计显著的影响，这可能意味着长期实施落地签证会因相关附加成本而导致双边到达量降低。电子签证 vs 传统签证：使用电子签证的双边配对比使用传统签证的配对看到15.0%更高的双边到达量。然而，GMM-AB的估计在统计上不显著，表明短期内两者差异不大或没有差异。电子旅行授权（ETA） ：在免签旅行中增加ETA要求与29.3%的双边游客流量降低相关联。相反，取消ETA可能导致11.2%的流量增长。ETA相关成本、流程、等待时间或不确定性等其他因素也需要考虑，以全面了解其对游客到达量的影响。电子门和电子表格：关于电子门和电子表格使用情况的数据分析未显示其对双边游客到达量有统计显著的影响。虽然这些措施可以改善边境的游客体验，但它们不一定影响目的地选择决策。在RFI受访者中，只有4个经济体曾就电子门或电子表格开展过客户或游客满意度调查。1个经济体报告电子门的使用对观察到的游客到达量没有影响，2个经济体报告电子门对游客体验产生了积极或非常积极的影响。H2：政策建议。研究提出了四项核心政策建议：1. 在制定游客入境政策时考虑旅游业影响。边境政策——所有国际游客的入境点——需要在考虑其他因素的同时考虑其对国际游客到达量的影响。虽然签证或类似旅行要求可能服务于边境管制、安全或风险缓解等重要功能，但研究一再表明实施签证的政策选择并非没有成本。2. 数字化不等于自动便利化。数字工具可以改善旅行，但前提是设计得当。电子门、电子表格、电子签证和人工智能可以提高效率、透明度和游客体验。然而，设计不佳的系统可能创造新的瓶颈而非减少它们。3. 旅游便利化数字化不仅是技术问题，更是制度问题。技术不存在于真空中；它需要用户信任、规则和连接网络，以及与之配套的技术和行政能力。如果基础制度和治理流程没有同步更新以支持互操作性、韧性和信任，采用数字技术的收益可能无法充分实现。4. 监测和评估旅游便利化政策的影响。各经济体已试用、实施和整合数字技术于旅游便利化措施数十年，但对其在游客到达量、游客体验或目的地决策方面影响的系统性研究和评估相对较少。定期监测和影响评估是进行客观、基于证据的旅游便利化政策讨论的关键要素。延伸阅读：以上为报告核心趋势分析，如需获取完整报告详细数据及全部案例，请访问下载页下载完整PDF报告。FAQ区块。Q1：APEC区域旅游业在疫情后的恢复情况如何？2024年APEC区域预计接待国际游客4.39亿人次，其中3.59亿来自APEC经济体内部，约为2019年（7.16亿人次）的60%。Q2：签证便利化对游客到达量有多大影响？取消签证或类似入境要求后，目的地经济体可预期游客到达量增加7.2%至27.0%。从传统签证切换到电子签证与15.0%的到达量增长相关联。Q3：电子旅行授权（ETA）对旅游有什么影响？在免签旅行中增加ETA要求与29.3%的游客到达量减少相关联。ETA虽不是签证要求，但在功能上与电子签证类似——都是出发前需完成的额外要求。Q4：电子门和电子表格对旅游业有影响吗？数据显示电子门和电子表格对双边游客到达量没有统计显著的影响。这些措施更多影响边境体验而非目的地选择决策，但有助于提升边境效率和游客满意度。Q5：APEC区域签证便利化取得了哪些进展？2014年APEC 420对双边组合中有152对需要传统签证，2026年已降至66对，86对在此期间实现了旅行便利化。Q6：数字化是否自动意味着旅游便利化？不一定。数字化工具可以改善旅行，但前提是设计得当。设计不佳的系统可能创造新的瓶颈而非减少它们。数字素养差距和可及性障碍可能将部分旅行者排除在外。数据来源说明。以上数据来源于APEC政策支持单位《Enhancing the Effectiveness of Tourist Travel Facilitation Measures in the APEC Region》报告（2026年6月），作者Emmanuel A. San Andres、Ashley Siagian和Eduardo Alejandro Nina Vera。