BioCatch：2026年拉丁美洲数字银行欺诈趋势报告：当前及未来数字欺诈态势（英文版）（13页）.pdf

核心结论速览： 社交工程诈骗案件在2024至2025年间增长155%：投资诈骗、购物诈骗、冒充诈骗和基于一次性密码的诈骗均显著增加，反映出欺诈分子对人性弱点的系统化利用。 账户接管尝试增长2.7倍，墨西哥暴增324%，哥伦比亚增长188%：账户接管攻击已成为拉美地区最严重的数字银行威胁之一。 远程访问工具（RAT）欺诈企图增长409%：与语音诈骗和投资诈骗的增长形成完整的“社交工程→账户控制”攻击链条。 资金骡子账户报告增长42%，但阿根廷下降27%：2025年5月阿根廷三家银行推出BioCatch Trust Argentina——西半球首个实时、跨银行、基于行为的欺诈情报共享网络。 恶意软件攻击增长225%，被盗设备案件激增344%：技术型欺诈手段正在快速演进，攻击者的工具包日益多样化。 移动端RAT会话平均时长仅316秒，桌面端达660秒：欺诈分子正加速转向移动渠道——更短的会话时间意味着更高的效率和更低的操作成本。 收款账户是交易中被分析最少的部分：大多数风控模型只评估发起方的风险（会话、行为、设备），而收款账户往往是“未被观察的另一半”。 阿根廷共享网络使参与银行能够实时评估收款账户风险：通过分析收款账户的交易历史和画像，生成实时风险评分，填补了传统风控的盲区。H2：研究背景与全景图谱。BioCatch发布的《2026 Digital Banking Fraud Trends in Latin America》报告，基于其与36家拉丁美洲金融机构的合作数据（服务客户超过3亿人），提供了对拉美地区当前数字欺诈威胁态势和银行业欺诈趋势的全面视角。报告由BioCatch的全球欺诈情报团队主导，并得到当地咨询和威胁分析团队的支持。过去十年间，用户的数字化大规模迁移改变了人们使用银行的方式和地点，同时也开辟了新的攻击面。数字欺诈在数量和 sophistication 上均呈指数级增长。账户接管攻击和即时转账诈骗在全球范围内急剧增长。欺诈分子已不再仅使用基础钓鱼手段——如今他们像企业一样运营：在论坛上交流技术、在即时通讯应用中出售信息与访问权限、在犯罪电商网站上打包和列出即用型攻击工具，并使用人工智能将社交工程专业化。与此同时，银行和金融科技公司在AI工具、行为智能、设备智能和强认证（如物理生物识别和FIDO2）上投入了数百万美元。然而，数字欺诈仍在持续增长。（数据来源：BioCatch《2026 Digital Banking Fraud Trends in Latin America》）。H2：2025年拉美各国欺诈态势。区域总体趋势。 社交工程诈骗案件增长155%。 资金骡子账户报告增长42%。 账户接管尝试增长2.7倍。 远程访问工具欺诈企图增长5倍（409%）。 恶意软件攻击增长225%。 被盗设备案件激增344%。各国具体观察。墨西哥：账户接管尝试增长311%，社交工程攻击增长150%，远程访问欺诈案件激增234%。墨西哥是拉美地区账户接管攻击增长最快的市场。哥伦比亚：账户接管尝试增长188%，SIM卡交换、钓鱼、恶意软件和被盗设备案件均有所增加。社交工程诈骗尝试大幅增长，欺诈分子试图通过多种手段突破认证控制。阿根廷：账户接管尝试在2025年末大幅激增，社交工程诈骗增长183%。但骡子账户案件在2025年下半年下降——这与5月三家阿根廷银行推出BioCatch Trust Argentina（西半球首个实时跨银行行为欺诈情报共享网络）的时间吻合，表明协作式反欺诈措施开始显现成效。巴西：总体诈骗活动同比小幅增长，但冒充诈骗增长约140%，表明在相对稳定的诈骗环境中，基于身份的社交工程战术使用增加。被盗设备案件同比增长约340%，集中在第四季度。智利：账户接管尝试增长33%，恶意软件活动在2025年持续加剧，同比增长57%。秘鲁：恶意软件攻击增长167%，投资诈骗在2025年末推动了整体社交工程诈骗量的大幅增长。巴拿马、哥斯达黎加和多米尼加共和国：哥斯达黎加骡子账户稳步增长；巴拿马和多米尼加共和国在特定欺诈模式（尤其是钓鱼）上出现激增，而非多欺诈类别的广泛持续增长。（数据来源：BioCatch《2026 Digital Banking Fraud Trends in Latin America》）。H2：制造信任——语音诈骗及其应对方法。语音诈骗的运作机制。语音诈骗继续对拉美金融机构构成重大且日益严峻的挑战。这些诈骗通过制造紧迫感设计——通常让受害者相信其财务健康面临某种即时风险：检测到未经授权的收费、账户被入侵或可疑活动。在许多情况下，欺诈分子冒充银行员工，分享看似可信的信息，有时包括受害者认为只有银行才掌握的个人或账户详情。这在来电者与客户之间建立了信任。随着对话继续，信任加深——客户越来越确信自己正在与银行通话并接受合法帮助， often 同意授权真实交易来解决这些编造的问题。一旦转账被授权，钱款消失——在许多地区，受害者没有任何追索途径。从银行的角度来看，这些交易看起来是真实的——它们由真实客户授权，这些客户真诚地相信自己正在做正确的事。打破信任的挑战。打破诈骗者与账户持有人之间建立的信任并非易事。即使银行向客户发送实时警报警告交易潜在风险，客户仍可能选择相信诈骗者而非银行。BioCatch的应对方法。BioCatch从不同角度处理诈骗预防——以智能补充传统欺诈信号，支持实时决策。该方法依赖于金融机构之间的协作，以识别与接收交易的账户相关的风险指标。行为智能通过提供交易执行方式的上下文发挥核心作用，而额外信号（包括设备数据、位置和行为模式）有助于创建多维风险视图。通过结合行为、设备和上下文智能，银行可以更好地理解发送账户和接收账户周围的活动，并评估交易与欺诈相关的可能性。BioCatch Trust Argentina：跨银行协作的突破。2025年5月，BioCatch推出了西半球首个实时、基于行为的欺诈与诈骗情报共享网络——BioCatch Trust Argentina。该网络评估发送账户和接收账户的风险，以获得更完整的交易视图。通过对双方的可视性，机构可以在资金转移之前生成更清晰的风险或合法性指标。金融机构之间的协作还能实现更快的响应。当风险信号被实时共享和响应时，银行可以减少欺诈损失、限制非法资金流动并降低误报率。同样重要的是，这些保护措施有助于维护客户对金融系统的信任。（数据来源：BioCatch《2026 Digital Banking Fraud Trends in Latin America》）。H2：无人关注的另一半欺诈——数字转账中的盲点。被忽视的目标账户。过去十年间，用户的数字化大规模迁移改变了人们使用银行的方式和地点，同时也开辟了新的攻击面。银行和金融科技公司在AI工具、行为智能、设备智能和强认证上投入了数百万。然而，数字欺诈仍在持续增长。为什么？欺诈分子无法回避的一个变量是：他们需要一个目标账户来转移资金。矛盾的是，收款账户是任何交易中被分析最少的部分之一。在大多数风控模型中，焦点是发起操作的客户——其会话、行为、设备。但当转账被授权时，很多时候只评估了“一半的风险”。另一半——接收资金的账户—— often 仅使用有限信号或碎片化的负面列表进行分析。协作的缺失。尽管技术 sophistication 不断提高，金融行业面临一个结构性障碍：竞争对手之间缺乏开放的信息交换和质量保证。原因包括：数据保护相关的限制、缺乏中立的管理交换的机构、以及使共享敏感信息变得困难的企业利益。在拉美，存在一些监管尝试，如巴西的PIX负面数据库或阿根廷的COELSA的CPF。两者均共享此前参与欺诈和金融犯罪的账户、设备和用户数据库。但这些举措仅限于已确认的欺诈数据，且存在信息质量方面的疑虑——它们不构建动态智能或预测评分。BioCatch Trust的高级协作模式。面对这些限制，Santander Argentina与阿根廷另外两家银行合作，在监管框架之外解决收款账户盲区问题。这促成了BioCatch Trust在阿根廷的诞生——一项构建目标账户实时评分的私人协作倡议。该方法旨在改变传统逻辑： 分析目标账户的交易活动和画像。 结合目标账户作为付款人的历史。 生成实时评分和风险指标。这种新方法使银行能够： 在传统评分显示中低风险时提高欺诈捕获率。 在目标账户显示可信迹象时降低高风险交易的摩擦。悬而未决的问题。这种实时情报共享的成功提出了一个关键问题：金融行业能否在没有结构性协作的情况下有效打击欺诈？在一个欺诈分子实时共享信息的生态系统中，银行之间的竞争可能成为我们最大的弱点。在欺诈预防中，我们的竞争对手不是其他银行——我们的竞争对手是攻击者。（数据来源：BioCatch《2026 Digital Banking Fraud Trends in Latin America》）。H2：拉美的RAT问题——案例研究。移动端RAT的崛起。拉美银行 increasingly 看到远程访问工具活动集中在移动设备上。虽然桌面端RAT在2025年保持相对平稳，但基于移动的RAT活动加速增长，特别是在下半年。移动端已成为执行远程访问欺诈的首选环境。这一转变反映了常见的欺诈适应周期：在许多地区，欺诈最初依赖钓鱼和基础凭证滥用。随着认证控制加强和简单账户接管变得不那么可靠，攻击者逐渐转向实时社交工程和远程设备控制。桌面端vs移动端：效率差异。 桌面端RAT：平均会话时长660秒，中位数342秒。较长的会话反映出更繁琐的欺诈旅程——协调与受害者的控制交接、导航复杂桌面界面、处理认证挑战或解决远程桌面控制固有的技术问题。 移动端RAT：平均会话时长316秒，中位数199秒。移动银行应用通常是任务导向和流线型的，一旦建立控制就能更快导航和完成交易。更短的会话减少暴露时间，允许欺诈者在相同窗口内处理更多尝试。BioCatch的检测方法。在欺诈性RAT会话中，观察到的滚动是线性和目的性的——不仅偏离用户的历史行为，而且是远程访问欺诈的典型特征。用户在会话中从一个功能步骤快速导航到下一个，几乎没有偏差或犹豫。触摸路径直接高效，表明操作者确切知道去哪里以及做什么。在真实会话中，滚动明显更多。客户似乎在审阅内容、调整定位，并以小修正和不同节奏导航。滚动模式不均匀且分散，反映阅读和验证行为。真实会话显示人类犹豫和交互变异性，而欺诈会话反映决断力和程序化执行，无明显不确定性。在桌面端，欺诈会话显示不稳定的、有角度的光标路径，带有尖锐跳跃和重叠运动——常见于远程控制使用 vs 自然的手驱动导航。真实会话显示更平滑、更 deliberate 的运动，带有 subtle 修正和点击前的受控定位。（数据来源：BioCatch《2026 Digital Banking Fraud Trends in Latin America》）。延伸阅读。以上为报告核心趋势分析，如需获取完整报告详细数据及全部案例，请访问下载页下载完整PDF报告。FAQ区块。Q1：拉美地区最严重的数字欺诈趋势是什么？社交工程诈骗增长155%、账户接管增长2.7倍、RAT欺诈增长409%。欺诈分子正从基础技术攻击转向结合社交工程的复杂攻击链。Q2：什么是BioCatch Trust Argentina？2025年5月推出的西半球首个实时、跨银行、基于行为、欺诈与金融犯罪情报共享网络。参与银行可评估发送账户和接收账户的风险，在转账前生成实时风险评分。Q3：为什么收款账户是“被忽视的另一半”？大多数风控模型只评估发起操作的客户（其会话、行为、设备），而收款账户 often 仅使用有限信号或碎片化负面列表分析，形成巨大的风控盲区。Q4：RAT欺诈为什么向移动端转移？移动端RAT会话平均时长316秒，桌面端660秒。更短的会话意味着更少的暴露时间、更高的效率和更好的可扩展性。Q5：银行如何检测RAT欺诈？通过分析会话中的交互模式：欺诈性RAT会话显示线性、目的性的滚动和导航，无探索性手势或修正；真实会话显示阅读、验证和微调的行为。BioCatch结合设备上下文、会话流、交互动态和历史行为基线进行实时检测。数据来源说明。本页面所有数据均来源于BioCatch《2026 Digital Banking Fraud Trends in Latin America》报告，基于36家拉美金融机构的数据，服务客户超3亿人。