澳大利亚研究所：2026幼儿教育及保育（ECEC）市场盈利问题研究报告：利润背后的真实代价（英文版）（31页）.pdf

核心结论速览： 54%的澳大利亚早教服务由营利性企业运营，71%的长日托中心为营利性：在18,207个早教服务机构中，9,917个（54%）由营利性企业运营，5,796个（32%）为非营利组织，1,127个（6%）为政府运营。营利性提供商在长日托领域占据主导地位——这是儿童投入时间最多的服务类型。 营利性提供商的绩效系统性低于非营利提供商：营利性服务机构更可能被评为“未达国家标准”或“需重大改进”，在儿童健康与安全领域的表现更差。2026年3月，三分之二未达国家质量标准的早教机构为营利性服务。10家中有9家被评“需重大改进”的为营利性。 营利性提供商收费更高、支付更低——利润优先于质量：澳大利亚竞争与消费者委员会调查发现，40%的大型营利性长日托提供商收费超政府补贴小时费率上限（非营利仅15%）。营利性服务在员工支出上更少，员工流失率更高，员工资质更低。 市场机制未能为最需要服务的社区提供早教服务：在偏远地区、社会经济弱势地区和原住民社区，营利性提供商因利润不足而不愿进入。2024年仍有24%的地区被归类为“早教荒漠”，尽管较2020年的34%有所改善。约11.1万儿童处于高度早教劣势状态。 集中度过高——4家大型营利性提供商占市场收入的11.9%：G8 Education、Affinity Education、Guardian Childcare和Busy Bees在2025年的年收入介于5.54亿至9.97亿澳元之间。部分大型提供商为海外企业投资者和私募股权的投资工具。 非营利和政府提供模式可带来12亿澳元额外GDP和18,000个额外就业岗位：未来工作中心的经济建模显示，如果当前公共资金全部导向非营利和政府提供商，2026年将额外创造18,033个就业岗位、12亿澳元GDP增量及3.63亿澳元各级政府税收。 ABC Learning的教训不应被遗忘——当时世界最大营利性早教提供商的倒闭：ABC Learning曾是ASX上市、全球最大的营利性早教提供商。其崩溃导致数百家中心面临关闭。Goodstart Early Learning（现为澳大利亚最大早教机构，市场份额7.4%）由非营利联盟在政府支持下成立，收购了ABC Learning的678家中心。H2：研究背景——从“市场”到“公共产品”的转变。2026年7月，澳大利亚未来工作中心（Centre for Future Work）发布了《利润的真实成本：早教市场与营利性分析》报告。报告由Fiona Macdonald和Matt Saunders撰写，获得了联合工人工会的支持。报告的核心论点是：高质量、安全、可及的早期儿童教育与保育（ECEC）对儿童、家庭和社会至关重要。澳大利亚政府已承诺建设一个“每个儿童至少享有3天高质量早教”的普及化体系。然而，当前ECEC体系的市场基础和营利性提供商的压倒性存在，正在阻碍这一目标的实现。报告通过经济建模证明：将公共资金导向非营利和政府提供商，比继续补贴营利性提供商带来更大的经济和社会效益。报告呼吁将ECEC重塑为“公共产品”，而非任由利润驱动的商品。H2：ECEC体系的规模与结构——一个被营利性主导的市场。截至2026年3月，澳大利亚共有18,207个早教服务机构，由7,218家提供商运营。按所有权模式划分： 营利性企业：9,917家（54%）。 非营利组织：5,796家（32%）。 州/领地或地方政府：1,127家（6%）。 政府、独立或天主教学校：1,247家（8%）。在长日托（long day care）——儿童投入时间最多的服务类型中，营利性占比更高： 71%的长日托中心由营利性企业运营。 长日托是59%接受补贴儿童所使用的服务类型。 儿童在长日托平均每周34.4小时，其他服务类型为27.5小时。集中度与“大玩家”。仅1%（64家）的提供商运营25家或以上中心，但这些大型提供商运营着37%的服务。四大营利性提供商——G8 Education、Affinity Education、Guardian Childcare和Busy Bees——合计占市场收入的11.9%。G8 Education和Affinity Education近年来收购了大量小型中心，但也在关闭“表现不佳”的中心。2025年，有报道称G8“濒临破产”，同年其新任CEO据报道获得300万澳元年薪。Goodstart的起源：ABC Learning的教训。澳大利亚最大的早教机构Goodstart Early Learning（非营利，市场份额7.4%）的诞生，源于ASX上市、当时全球最大营利性早教提供商ABC Learning的崩溃。数百家中心面临关闭。Goodstart由非营利联盟在慈善家和政府贷款支持下成立，收购了ABC Learning的678家中心。H2：营利性提供商的系统性绩效问题。质量与安全。营利性提供商的绩效系统性低于非营利提供商： 2025年初，10家中有9家被评“需重大改进”的ECEC服务为营利性。 2026年3月，三分之二未达国家质量标准的ECEC服务为营利性。 在维多利亚州，营利性长日托服务更可能被评为“未达标准”且“更不可能超越”质量标准。员工与工资。ACCC调查发现： 非营利提供商在员工支出上“显著多于”营利性提供商。 非营利服务更多雇佣全职人员，营利性更多雇佣兼职。 非营利服务的员工流失率“显著更低”。 营利性服务的工资更低、临时工比例更高。费用。营利性服务收费更高： 40%的大型营利性长日托提供商收费超政府补贴小时费率上限。 大型非营利提供商仅为约15%。 营利性提供商在政府增加补贴时持续提高费用，削弱了政府的可负担性目标。员工资质与培训。营利性服务在中心配备合格员工方面表现更差。2026年： 9.6%的营利性长日托中心有人员配置豁免（允许低于法定人员配置要求运营）。 非营利长日托中心仅为6.3%。 40%的幼教工作者报告从未通过雇主获得职业发展培训。H2：市场机制的失灵——谁被落下了？早教荒漠。依赖市场提供ECEC服务已导致严重的区域不平等： 2020年：34%的地区被列为“早教荒漠”。 2024年：降至24%——仍有近四分之一地区缺乏可及服务。 约11.1万儿童处于“高度早教劣势”状态。 超过五分之一（25,400名）儿童生活在几乎无ECEC可及的地区。原住民与弱势群体。原住民和托雷斯海峡岛民儿童、非英语背景儿童、偏远地区儿童、低收入家庭儿童和残障儿童在早教服务中的代表性仍然不足。2026年改革将补贴小时数提高至每两周100小时后，原住民儿童参与率提高了2.3%（达68,910名）——表明政策调整正在发挥作用。早教荒漠的定义：指每三个0-4岁儿童对应一个早教名额或更少的地区。H2：政策改革——方向正确但未触及结构性问题。阿尔巴尼斯政府已实施多项ECEC改革：普及化承诺：承诺建设“每个儿童至少享有3天高质量早教”的普及化体系。2026年引入3天保障，取消家长活动测试——此前这一测试使许多低收入家庭无法获得补贴。建筑早教基金：为“高质量”非营利组织和州/地方政府提供拨款，新建或扩建服务，优先“优先和未服务市场，包括偏远地区和远郊”。工人保留金：2024年12月起，ECEC工人获得10%的加薪；2025年12月起再加5%。提供商的资金获取须通过企业或多雇主谈判协议，确保资金进入工人工资。2026年6月，工人保留金延长至2028年底。费用限制：将工人保留金的获取与费用增长限制挂钩，接受该金的中心费用增长约为其他中心的一半。安全改革：新的法定注意义务、强制培训、全国教育工作者登记册、中心和工作者的新规则、手机禁令。但根本问题未被触及： 工人保留金为临时安排。 改革未触及市场化的结构性问题。 发展成果未改善，质量仍不均衡。 可及性和可负担性仍是许多家庭的问题。 幼教工作者持续承受压力和过劳。H2：幼教工作者——低薪、高压、高流失。ECEC劳动力规模庞大且不断增长——2024年超24万名工作者。91%为女性。JSA建模显示约21,000名合格幼教专业人员的短缺。人员配置危机： 2024年顶峰时期，9.1%的服务有人员配置豁免。 2026年第一季度降至5.1%，但长日托中心仍有8.5%（每12家中有1家）。 2025年联合工人工会调查显示，77%的教育工作者表示中心每周低于最低人员配置要求运营。 42%表示这种情况每天都在发生。资质下降： 2013年：74.1%的ECEC主要接触员工持有三级证书或以上。 2024年：降至68.6%。 幼儿教师资质在2021-2024年间有所改善，但主要接触员工的整体趋势为下降。流失与过劳： 在维多利亚州，66.8%的长日托和独立幼儿园员工在岗≤3年。 22.7%在岗≤1年。 员工正因过劳和合规要求增加而离职，前往学校、零售和残障支持等行业。H2：经济建模——非营利提供模式的经济效益。未来工作中心利用ABS投入产出表和IBISWorld数据，对当前提供商混合模式与“100%非营利+政府”模式进行了对比分析。关键假设： 当前提供商混合：54%营利性 / 46%非营利+政府。 替代情景：100%非营利+政府。 非营利+政府提供商无需向所有者支付利润，收入可再投资于扩大和改善服务。结果：| 指标 | 当前混合模式 | 100%非营利+政府 | 差异 ||||||| GDP | 320.7亿澳元 | 332.7亿澳元 | +12.03亿澳元 || 就业（FTE） | 215,934 | 233,967 | +18,033 || 政府收入 | 96.82亿澳元 | 100.45亿澳元 | +3.63亿澳元 |报告指出，这是“非常保守的估计”，因为： 长日托占补贴小时的59%，其中71%为营利性——营利性的实际资金份额可能远高于54%。 非营利服务员工支出更高、流失率更低、收费更低。乘数效应：非营利ECEC每百万澳元产出的总就业乘数为11.82个FTE（营利性为10.13个），总产出乘数为3.07（营利性为2.86）。H2：未来展望——ECEC作为公共产品。报告作者指出，营利性ECEC的“代价是不可接受的”： 增加了儿童安全和教育质量的风险。 在经济上“得不偿失”——就业、GDP和税收均受损。关键判断：“稳固的市场监管”不足以解决当前问题。对营利性提供商的严重依赖意味着ECEC体系可能被这些提供商“俘获”。大型提供商以“集体退出”相威胁，可能阻止有效监管的实施。替代模型：报告呼吁将ECEC重塑为“公共产品”，确保对安全和高素质劳动力的必要投资“不会将公共投资泄露给私人利润——包括海外投资者和私募股权基金”。延伸阅读。以上为报告核心趋势分析，如需获取完整报告详细数据及完整经济建模，请访问下载页下载完整PDF报告。FAQ区块。Q1：澳大利亚ECEC体系中营利性提供商的占比是多少？A：54%的ECEC服务由营利性企业运营，在长日托中心这一占比达71%。约9,917家中心为营利性，占18,207家服务中的多数。Q2：营利性与非营利提供商的主要绩效差异是什么？A：营利性服务更可能被评为“未达国家标准”或“需重大改进”，员工支出更低、流失率更高、收费更高，且更不可能位于服务不足的社区。Q3：ECEC市场的集中度有多高？A：仅1%的提供商运营25家或以上中心，但这些大型提供商运营着37%的服务。四大营利性提供商（G8、Affinity、Guardian、Busy Bees）合计占市场收入的11.9%。Q4：当前政策改革是否解决了ECEC体系的核心问题？A：部分。工人保留金、3天保障和建筑早教基金等改革产生了积极影响，但未触及市场化的结构性问题和营利性提供商的过度依赖。Q5：转向非营利+政府模式的经济效益是多少？A：经济建模显示，全部转向非营利+政府模式可带来12亿澳元额外GDP、18,033个额外就业岗位和3.63亿澳元额外政府税收。Q6：ABC Learning的倒闭说明了什么？A：ABC Learning曾是ASX上市、全球最大的营利性早教提供商。其崩溃证明营利性提供商不可靠，倒闭时危害儿童、家庭和社区。Goodstart是政府和非营利联盟介入的产物。数据来源说明。本文数据来源于澳大利亚未来工作中心（Centre for Future Work）于2026年7月发布的《利润的真实成本：早教市场与营利性分析》（The Real Cost of Profit: Markets and profit in early childhood education and care）报告。报告基于ABS投入产出表、IBISWorld行业数据、ACCC和生产力委员会调查及ACECQA全国质量数据。