BCA：美元的储备货币地位是否受到威胁？（2021）（14页）.pdf

1、举个简单的例子，若任何国家的某家公司从伊朗购买能源并且以美元进行交易，美国财政部就有权制裁相关各方。由于全球多数企业无法承受被排除在美国金融体系之外的后果，它们往往会遵守美国的制裁。即使是在中国和俄罗斯等大国庇护下运营的企业也往往会遵守美国的制裁，因为它们不想危及其与欧盟等美国盟友之间的贸易。当然，中国、俄罗斯和伊朗正在积极寻求替代交易系统，以绕过美元和美国的制裁。但这些国家之间还不相信彼此的货币。欧元是唯一可行的替代选择;然而，尽管欧盟作为货币联盟的地位在过去10年得到了巩固，美国与中俄的关系也出现了前所未有的恶化，但欧元在全球交易中的份额却有所下降。若欧盟全心全意与中俄一同寻求摆脱对美元的

2、依赖，则可能会对美元的地位造成巨大冲击，但欧盟仍是美国的主要贸易伙伴并有着许多相同的外交政策目标。欧盟也处于总体需求长期不足的状态，并拥有贸易和经常项目顺差，使贸易伙伴国无法形成欧元储蓄或债务市场来循环利用这些储蓄(图6)。从历史上看，拥有全球储备货币使美国能够达成既符合国内利益又符合外国利益的国际协议。上世纪80年代签署的旨在让美元贬值的广场协议既符合美国在平衡赤字方面的利益，也符合为全球贸易融资方面的国际利益。在美元疲软的背景下，上世纪80年代期间日本和亚洲四小龙迎来了黄金年代，令实体得以借入美元，并以有利可图的方 式投资于亚洲的经济增长。在美元贬值到威胁美元保值能力的地步时，美国制定了

3、卢浮宫协定来稳定汇率。最终，当亚洲各种泡沫破裂时，投资者们将美元视为最为安全的避险资产。同样的故事也发生在21世纪初的新兴市场繁荣和21世纪10年代的最终萧条之后。如今，美国可能已无力组织起国际干预行动(若在未来几年有必要进行这样的干预)。过去的经验表明，由于各国都会采取单边行动，协调干预很难持久。欧洲和日本现在都不可能像过去那样允许本币升值。美国的表现已经证明自己无力对抗贸易伙伴的货币贬值行动，例如中国就一直将人民币汇率维持在低于2014年的水平。最重要的是，没有什么能阻止美国试图让美元过度扩张，而这将引发美元震荡，进而削弱美元的地位。鉴于以历史标准衡量外界对美国政府的信任度很低，目前情况尤

4、其如此，这表明美元将周期性走低(图7)。这并不是说其他有储备意愿的国家可以容忍货币的持续升值。由于担心快速去工业化的政治后果，中国在最新的五年计划中再次承诺要以制造业为主导。因此，为保持竞争力，将定期设定人民币汇率的上限。在过去的几个世纪里，一种储备货币的寿命往往只有100年左右(图8)。原因在于全球战争往往会令主导大国失去地缘政治的统治地位，使其货币贬值并导致与一个新的崛起国家达成新的和平协议，而后者的货币随后也会成为国际贸易的基础。从16世纪开始，西班牙、法国、英国和美国就一直处于在战争与和平之间来回切换的状态。诚然，美元在20世纪20年代从英镑手中接过了全球储备货币的接力棒，二战后的和平解决方案在不断升级的地缘政治竞争面前正在遭到侵蚀，因此我们有理由质疑美国是否会丧失这种统治地位。重新回顾对储备货币的剖析有助于评估这种可能性：通常，储备货币往往是“最伟大”国家的货币。出于同样的原因，储备货币国家往往也是最富有的国家，这确保了其货币是一种价值储存手段，并能在危机期间充当最后的买家。