，依赖新云提供额外 容量（微软和Meta采取租赁+自建的混合方式，甲骨文主要依赖租赁），而谷歌和亚马逊主要专注 于自建。从我们的观点来看，新云子市场的快速扩张对超大规模厂商总体上是积极的，极大地扩大 了市场上可用的人工智能容量（这使他们在接下来的3-5年中实现重大容量目标）。考虑到容量限 制，尤其是电力和壳体的限制，这比超大规模厂商单独追求更快地将容量带入市场。这种租赁方式 还使超大规模厂商能够将精力、时间和资源分配到容量增加以及他们的主要业务上： 软件、模型开发、广告、推断等。随着时间的推移，我们还看到超大规模厂商通过并购整合这些市场 的潜力，使市场在内部化容量供应链之前得以结晶。关于超大规模厂商利用新云的具体影响，我们强 积极因素（+）：1）在容量受限的环境中，超大规模厂商可以依靠专门的新云合作伙伴作为外包计算建设者 从而更快地推向市场；2）更低的前期资本支出要求，超大规模厂商仅承担运营支出和一些潜在的预付款 成本；3）技术过时风险更低（例如，为错误的电力需求建造的数据中心）。 负面(-)：1）由于多个参与方现在负责建设，外包能力使得管理变得更加困难，从而显著增加了建 设风险，2)考虑到超大规模云服务商为自己拥有和运营基础设施而支付的neocloud利润，利润 结构上吸引[力较低，3)控制力降低，由于超大规模云服务商在租赁安排中不拥有基础建设。 今天的neocloud差异化－－电力、融资、伙伴：在各种规模的neocloud中，我们看到市场上出现了三个关键的 差异化因素，主要以电力接入为主（这也可以理解，因为它仍然是当前市场的核心限制）。 ：电力接入／上市时间：电力，特别是电力壳，继续短缺，并且条件在未来几年可能会进一步收紧 。因此，具有独特解決电力方程方法的neocloud（即模块化建设、专用发电、能源合作伙伴等) 可能拥有结构性优势。在这种稀缺性复杂中，速度和上市时间也是关键考量，这不仅意味着可以 接入现成的电力，也意味着能够迅速为客户提供能力。 融资／资本接入：对于这些组织而言，融资和资本成本仍然是另一个关键考虑，因为建设AI云的 资本密集性，特别是依赖高价的NVDA GPU。融资在这个市场中是一个如此重要的驱动力，以至 于市场参与者评论，新兴的AI基础设施市场实际上是一场“资本战争”而不仅仅是其他。这里的 关键差异化因素包括创意融资方法，如资产支持债务，包括延迟提款贷款、后盾协议（尤其是在 租赁方面）和股权发行（尤其是由NVDA驱动）。