本章节以年度视角复盘2025年A股机械设备板块表现，从横向对比与时间演变两个维度展开，围绕“股价mathbfbarrho=mathbfcdot盈利times估值”的定价框架拆解行情来源，判断板块所处阶段，并据此推演2026年的景气变化与配置思路。 (divcenter)图表2：机械设备板块定价逻辑与景气传导框架(/divcenter) 盈利端，机械设备行业利润总额与净利率出现边际改善迹象。在国内需求弱复苏、出口偏强的宏观背景下，制造业新订单与出口订单韧性好于内需，PPI处于低位企稳区间，行业去库存进程接近尾声，行业逐步转入盈利修复阶段。1）从结构上看，2025年前三季度，工程机械（整机与器件）、专用设备（尤其能源及重型装备、其他专用设备）、部分通用设备（机床工具、仪器仪表、磨具磨料）等板块净利率均较2024年明显提升。2）从广度上看，按SW细分口径统计，19个子行业中有17个净利率同比改善，盈利改善具有较强广度。 同时想提及的是，市场高度关注的商业航天、人形机器人、可控核聚变等方向的部分环节亦实现阶段性订单落地，但整体体量仍处于行业扩张初期，对机械设备板块利润总额的贡献占比尚低。当前阶段，其股价表现更多体现为对产业渗透率提升与规模放大的前瞻定价，而非当期利润释放的集中兑现。 估值端，2025年机械设备板块整体PE已修复至历史中枢偏上区间。本轮估值抬升更多源于风险偏好回暖，以及资金对高端制造与中长期成长资产的再定价。在宏观下行压力边际缓解、AI及相关技术持续向制造端渗透的背景下，资金配置逐步向具备成长属性与产业趋势支撑的制造赛道倾斜。 站在26年春季时点展望全年，我们预计机械设备板块的定价逻辑将逐步由前期的估值修复转向业绩兑现。估值溢价将更多集中在景气持续、盈利路径清晰的细分赛道；尚未进入业绩兑现阶段的方向，股价表现则更依赖产业进展与拐点验证。

机械设备板块在2025年跑赢沪深300指数。复盘2025全年市场表现，机械设备板块2025年全年累计上涨41.69%，在SW一级行业中排名第6/31，较沪深300指数17.66%涨幅高24.03pct。 机械设备子板块：2025全年涨幅前三的子板块为工程机械器件（+93.20%）、金属制品（+80.47%）、印刷包装机械（+74.36%）；后三子板块为机器人（+22.08%）、纺织服装设备（+18.71%）、轨交设备Ⅲ（-3.80%），其中轨交设备Ⅲ为唯一下跌板块。

机械设备板块近一年跑赢沪深300，且自24H2以来相对收益持续扩大。 估值层面：24年率先修复，25年以来与沪深300差距持续拉大。21–23年机械设备板块PE整体震荡下行，与盈利走弱形成共振，对股价形成压制；24年后，机械设备板块PE率先回升，而沪深300估值修复幅度相对有限；25年以来，机械设备板块PE继续上行，并与沪深300差距持续拉大，市场愿意给予板块更高的估值中枢以匹配其中长期成长空间。 各行业估值水平及十年历史分位位置：整体中枢抬升、结构分化明显。从各行业PE（TTM）及其在过去十年历史估值区间中的分位数看，电子（mathsfPE-TTM62.07倍，历史分位99.8%）、综合（57.61倍，99.8%）、计算机（57.16倍，95.3%）、国防军工（84.11倍，85.8%）等行业处于历史高分位区间；沪深300当前PE-TTM为13.38倍，对应历史分位82.3%，处于自身估值区间的偏高位置。 机械设备当前PE-TTM为35.42倍，对应历史分位81.1%，处于近十年估值区间的中高分位水平，略低于电子、计算机等高景气成长板块，但明显高于建筑装饰（9.91倍，57.8%）、银行（6.77倍，73.3%）、公用事业（18.15倍，24.8%）及交通运输（15.47倍，28.3%）等偏传统板块。 即便机械设备板块整体处于较高估值区间，内部仍存在通过向高端化、智能化与国产替代主线聚焦而获得结构性超额收益的空间。机械设备子板块中，1）具备技术壁垒、成长确定性及国产替代空间的高端装备子板块（如磨具磨料、机器人、其他自动化、金属制品等）估值分位普遍处于91.3%-98.0%区间，而其他通用设备、轨交设备、能源及重型设备仍主要处于41.4%-67.5%分位。 盈利层面：机械设备盈利弹性在25年起显著强于沪深300整体盈利水平。从净利润YoY累计走势看，21–22年机械设备板块盈利明显下行，23年在底部徘徊；25年以来，机械设备板块净利润YoY快速回升至双位数区间，沪深300仍维持在低个位数增长水平。

对宏观的总体判断：制造业“弱复苏、低斜率、结构分化”，尚未进入强需求驱动的上行周期，但已完成由下行向企稳修复的切换。1）需求端呈现震荡修复、斜率温和向上的特征，对行业形成基础性支撑但尚未演化为强拉动；2）价格端由此前的通缩扩散转向通缩收敛，上下游价格关系趋于稳定，价格对盈利的负向扰动持续减弱；3）库存端尚未进入典型补库阶段，但在较高库存水平下逐步消化，为后续需求改善释放弹性创造条件；4）在此背景下，行业盈利改善更多体现为结构性修复与效率提升，并开始向销量修复逐步过渡。 所以我们认为，2026年机械设备板块的超额收益来源，更可能体现为顺周期板块提供稳定底座，成长性板块贡献弹性的组合结构。1）顺周期子行业中，工程机械、轨交设备等在2025年前三季度已率先完成从收入修复到利润修复的过渡，量利同步改善、净利率中枢持续抬升，反映需求回升叠加经营杠杆开始实质性兑现；同时其估值水平仍处于历史偏低区间，对盈利改善的反映尚不充分，具备由“业绩修复”向“估值修复”延伸的空间。2）自动化及部分专用设备板块更多处于需求回暖的早中期阶段，2025年前三季度已出现收入端改善与盈利质量边际向好的迹象，尚未完全进入利润释放周期。但随着制造业升级、能源相关投资及设备更新需求逐步落地，相关细分赛道的需求确定性与持续性有望增强。 1.3.1需求端：尚未全面修复，但高端制造景气更强 PMI：高技术制造业与装备制造业景气度相对较高，传统制造业仍承压，需求端尚未形成明确的上行趋势。分需求看，地产投资与新开工仍处低位运行，对传统制造业需求形成压制；基建投资在政策支持下保持一定韧性，但增量弹性有限；企业资本开支呈结构性分化，传统行业投资意愿偏谨慎，而高端制造与自动化设备领域仍维持较强投入；出口方面，高端装备、电气设备等机电产品保持较好表现，对装备制造业景气度形成一定支撑。 1）2025年12月中国制造业PMI为50.10%，处于扩张区间边缘；2026年2月回落至49.30%，再度落入收缩区间，反映制造业景气度整体仍处于弱平衡状态。结构上看，高技术制造业PMI明显高于整体制造业，2025年8月达到51.90%、12月为52.50%，持续运行在扩张区间；装备制造业PMI围绕50%-52%波动，表现好于整体制造业。 2)从需求端领先指标看，2025年12月新订单PMI为50.80%，处于扩张区间；2026年1月回落至49.20%。2025年内新订单PMI在48.8%-51.8%区间震荡，虽有阶段性改善，但持续性仍有限。 出口：出口端延续温和修复态势，但整体仍处于偏弱区间运行。 1）①制造业新出口订单PMI自2024年以来大多运行在45–49区间，2025年12月回升至49.0，较年内低点有所改善，但仍低于荣枯线50，外需改善幅度有限、尚未进入扩张区间。2出口金额累计同比在2024年中后期由负转正后，2025年保持中低个位数增长，2025年12月累计同比为+5.5%，全年月度累计同比大致在5%-6%区间。 2）出口规模仍在扩大，出口金额累计值持续抬升，但增速中枢相较于2017–2021年高景气阶段明显偏低。整体而言，当前出口端对制造业形成稳定但不强的支撑：较2022–2023年的低点阶段已明显改善，但尚不足以带来外需的全面上行周期，更偏向“弱修复、低斜率增长”的运行状态。 展望2026年，我们判断机械设备板块的“出海主线”仍将延续，坚定看好工程机械与油服出海。2020年12月至2025年12月期间中国制造业PMI新出口订单指数大多围绕47到49一带波动。中国出口金额累计值逐年抬升但累计同比从21年高增并逐步回落，23年初一度转负后在24到25年修复并稳定在5%附近。 1.3.2价格端：原材料价格修复，成本传导决定设备端盈利分化 价格：原材料与生产资料价格同比仍处于负增长区间，但边际变化已逐步显现，价格环境正由前期持续下行转向低位修复。原材料工业PPI当月同比仍为-.2.60%，但降幅较2025年中期的-.5%左右明显收敛，且12月环比回升至+0.60%，上游价格下行压力已不再线性强化，更多体现为低位波动中的边际修复。 结构上看，随着原材料成本中枢逐步抬升，价格传导能力将成为影响中下游盈利表现的重要因素。具备库存储备较为充足或行业竞争格局较好的细分领域，其成本冲击相对可控，同时更具备通过产品结构升级或订单定价实现成本传导的能力，盈利韧性相对更强；而在竞争格局分散、价格竞争较为激烈的环节，成本压力则更容易向利润端集中体现。 我们认为这类“同比仍负、环比转正”的组合通常对应价格底部逐步形成的阶段，PPI剪刀差进一步佐证判断：2025年12月生产资料PPI同比-.2.10%，生活资料PPI同比-1.30%，剪刀差为-0.80pct，剪刀差为负说明上游价格仍弱于下游价格，需求端对终端价格的支撑不足，企业向下游传导成本的能力有限。但更重要的是，剪刀差较年中约-2.7pct明显收敛，意味着上游价格对下游价格的拖累程度减轻，价格体系的分化在缩小。换句话说，价格压力的主矛盾正在从“上游快速下跌带动全面走弱”转向“上下游同步偏弱但差距缩小”，这对应盈利端的影响也从“价格下行主导”转向“成本与价格同时低位”，而利润则更多取决于量与结构。 1.3.3库存端：产成品库存增速放缓，设备板块仍存去化压力 库存：宏观层面的产成品库存增速已明显放缓，而机械设备板块内部的库存周转仍偏高，当前需求修复的强度尚不足以驱动库存的系统性去化。 从全行业库存端看：规模以上工业企业产成品库存仍处高位，但增速已回落至温和区间。2025年12月产成品库存规模为6.73万亿元，同比3.9%，增速较2023年高点阶段明显回落，也显著低于2022年两位数以上的增速水平。2025年内产成品库存同比大致运行在2%-5%区间，表明库存扩张更多体现为名义规模随价格与产值变化而增长，而非新一轮主动补库。 从机械设备板块自身库存特征看，存货周转天数中枢呈缓慢抬升。SW机械设备板块存货周转天数由2021年末的124.7天逐步上行至2025年三季度的155.2天，期间在140–170天区间内波动，板块整体仍处于去库与补库之间的过渡状态。2023年以来存货周转天数多次出现阶段性回落后再度回升，尚未形成持续下行趋势。 1.3.4盈利端：盈利改善延续，修复节奏分化 25年前三季度，机械设备板块收入端小幅修复、毛利率普遍回升。 1）收入端在低基数下温和修复，趋势向上但斜率不陡。2022–2023年行业营收增速一度为负，24年以来逐步转正并维持在中个位数水平，营收规模持续抬升，但尚未出现强周期式上行。2）利润端修复弹性高于收入。行业净利润同比增速波动幅度显著高于营收，25年阶段性抬升至高双位数。 3）净利率企稳回升，毛利率改善更为明显。毛利率自22年低点后逐步回升并稳定在约23%左右；净利率稳步上行，显示产品结构改善、高附加值业务占比提升开始兑现。4）期间费用率整体平稳，盈利改善主要来自结构与规模效应。期间费用率长期运行在9%-10%区间，当前利润修复的核心驱动并非简单压费用，而是收入修复叠加毛利改善与规模效应。 机械设备板块盈利分化明显。2024年在总需求偏弱及成本压力影响下，多数子行业利润承压；2025年随着部分领域需求边际回暖与经营杠杆释放，行业盈利开始出现修复迹象，但不同板块修复节奏差异较大。结构上看，受产业升级与技术迭代驱动的高端装备领域需求韧性相对更强；同时部分子行业依托出口增长实现需求对冲，国内设备企业凭借性价比优势逐步替代海外品牌，带动相关板块盈利改善。 展望26年，机械设备配置应重点聚焦两条主线：一是盈利修复已较为充分、具备业绩确定性的过往顺周期板块；二是处于需求回暖通道、盈利有望进入加速修复阶段的过往逆周期板块。顺周期方面，工程机械、轨交设备等子行业在25年前三季度已率先实现量利齐升，净利率持续抬升，同时当前估值仍处历史偏低区间，具备“业绩修复cdot^+估值修复”双重空间；成长性方向上，重点关注能源及重型装备、专用设备等细分赛道，其受益于制造业升级、能源安全与设备更新周期，中长期需求确定性强，且25年前三季度已出现收入回暖与盈利质量改善迹象，26年利润有望加速释放。 1.2.4政策端：多维发力锚定前沿赛道，结构性支持加速产业落地 从政策端看，《机械行业稳增长工作方案（2025—2026年）》明确提出到2026年机械行业营收突破10万亿元的总体目标，为产业发展划定了清晰的规模增长路径。政策不仅在总量上发力，更在结构上聚焦前沿赛道，围绕商业航天、人形机器人、高端智能制造等重点领域，从需求牵引、供给突破、资金催化三个维度构建了系统性支持框架：通过扩大应用场景与政府采购形成需求拉动，鼓励关键核心技术攻关实现供给能力提升，并辅以专项资金、上市融资便利化等举措强化资本保障。 商业航天：政策明确支持低轨星座建设与可回收火箭技术攻关，叠加科创板上市规则适配，推动资本与产业深度融合。 人形机器人：政策鼓励整机与核心零部件研发，支持在工业与服务场景的示范应用，加速技术向生产力转化。 可控核聚变：政策将聚变能源纳入未来能源体系布局，支持关键材料、超导磁体及工程验证平台建设，为长期产业化奠定基础。 集成电路设备：政策强调自主可控与国产替代，支持刻蚀、薄膜沉积、检测等核心设备技术突破与产业化应用，保障产业链安全与竞争力。

展望2026年，在总需求仍处温和修复阶段、行业整体景气度尚未全面回升的背景下，机械设备板块盈利仍将呈现结构性分化。配置上我们建议重点关注利润增速具备确定性、基本面出现明显边际变化的细分方向。其中，受益于科技产业链升级与先进制造体系建设的高端装备领域景气度相对更强，商业航天、机器人、可控核聚变、半导体设备及PCB设备等细分赛道有望在产业推进与需求释放的带动下，实现盈利的持续改善并形成结构性投资机会。

我们判断，2026年商业航天将进入边际变化较为显著的阶段之一，核心体现为企业IPO进程加速与可回收复用火箭进入集中验证期，关键技术与资本市场催化叠加，景气度有望明显抬升。 26年行业核心驱动因素：火箭可复用技术突破，资本环境持续优化 1）可回收复用技术进入集中验证阶段，单位载荷发射成本曲线有望下移。随着低轨星座建设需求持续释放，大推力可回收复用火箭成为行业技术演进主线。复用技术通过显著降低单位载荷发射成本，正在成为商业航天实现规模化运营与盈利能力提升的关键基础设施。2026年多型号火箭有望进入密集试验与验证阶段，技术进展将成为行业最重要的边际变量之一。 2）IPO节奏明显提速，多层次资本通道打开。蓝箭航天、中科宇航、星河动力等多家商业航天企业正集中推进上市进程。政策层面，证监会于2025年6月将商业航天纳入科创板第五套标准适用范围，随后交易所发布商业火箭企业上市指引，制度环境持续完善，行业融资渠道显著拓宽，资本市场支持力度明显增强。 26年行业景气度判断：低轨星座建设提速，驱动发射需求进入加速放量阶段 1）卫星发射规模：预计2026年我国低轨星座入轨卫星对应载荷质量约554.3吨，较2025年的186.6吨同比增长约197.0%，发射规模实现接近三倍提升；2027年有望进一步提升至约1,028.6吨，2025–2027年复合增速约134.8%，星座建设正在由启动期向规模化部署阶段过渡。 2）发射频次：在星座组网需求持续释放的驱动下，商业火箭发射次数预计2026年将达到约141次，较2025年的49次显著增长；若按当前节奏推进，2027年有望提升至约255次，对应2025–2027年复合增速约128.1%。 2.1.1火箭制造：可复用亟待突破，看好发动机与结构件供应商 1）市场空间，中国商业火箭发射服务市场规模预计将由2025年的102.6亿元提升至2026年的140.2亿元，并进一步增长至2027年的198.5亿元，对应2025–2027年复合增速约39.1%，增长动能主要来自低轨星座规模化部署推动发射频次持续提升。 2）价值量结构，火箭发射服务环节呈现明显的核心部件价值集中度特征，其中发动机价值量占比约54%，为最核心成本构成；箭体结构占比约24%，位居第二，两者合计占比达78%，构成火箭制造与发射成本的主要来源。其余环节中，电气系统与阀门管路各占约8%，其他系统约5%，推进剂占比约1%。 发射资源约束仍是国内可回收火箭验证提速的核心瓶颈。1）从发射场地看，截至2025年末，具备回收试验条件的发射场仍以酒泉为主，且国家任务优先级较高，商业火箭可分配窗口呈现碎片化特征，发射计划落地仍存在较大不确定性；2）从实际发射数据看，2025年中国全年火箭发射达92次，但商业可回收火箭发射仍处个位数，与海外成熟体系差距明显。以SpaceX为例，其主力型号Falcon9年度发射频次已超过百次，高密度飞行所带来的数据积累与工程迭代能力显著领先；3）从工程验证规律看，一型可回收构型通常需6–8次连续飞行，方可将回收成功率由约60%提升至90%以上，形成统计意义上的稳定复用能力。按当前窗口分配节奏测算，2026年国内商业火箭可获得的专属验证机会预计仅3–4次，实现“首次回收^+复飞”具备一定概率，真正工程成熟更可能在2027年之后。 2.1.2卫星制造：星座建设箭在弦上，看好相控阵天线环节放量 1）市场空间，中国卫星制造市场规模预计将由2025年的60.9亿元提升至2026年的171.0亿元，并进一步增长至2027年的283.9亿元，对应2025–2027年复合增速约115.9%，增长动能主要来自低轨星座批量化生产带来的整星需求快速放量，行业由项目制逐步向批产化模式过渡。 2）价值量结构，卫星制造的核心载荷与关键分系统价值占比较高，其中相控阵天线价值量占比约33%，为整星中价值量最高环节；转发器占比约17%，星间激光通信终端占比约16%，三者合计占比超过60%，构成卫星载荷系统的核心价值来源。平台分系统方面，推进系统占比约12%，电源系统占比约7%，结构与热控占比约6%，星载处理器/基带模块占比约5%，星务管理系统与测控数传系统分别占比约2% 2.1.3关键技术与资本市场催化 商业航天政策支持更加偏向企业技术与成长性，相关企业IPO进程提速。1）2025年6月，中国证券监督管理委员会发布《关于在科创板设置科创成长层、增强制度包容性适应性的意见》，明确扩大科创板第五套上市标准的适用范围，将商业航天等前沿科技领域纳入支持方向，强化对“高研发投入、尚未盈利”科技企业的制度适配性。2）同年12月26日，上海证券交易所发布《上海证券交易所发行上市审核规则适用指引第9号——商业火箭企业适用科创板第五套上市标准》，首次针对商业火箭企业细化审核框架，为尚未盈利但具备核心技术突破与工程阶段性成果的企业提供明确上市路径。该指引不再以收入与净利润规模作为硬性门槛，而是重点考察企业的技术先进性、关键型号验证进展、产业链地位及市场空间等核心指标。 从进展看，当前拟上市主体仍以运载火箭企业为核心，行业资本化主线集中于火箭端。 1）火箭端：蓝箭航天、中科宇航已推进至问询或辅导完成阶段，处于实质性对接资本市场的前沿位置；星河动力、天兵科技、星际荣耀等仍处辅导备案阶段。2）卫星端：微纳星空、屹信航天等卫星及产业链企业同步推进上市准备。

2026年全球人形机器人行业的关键变量 从产业阶段看，人形机器人正由技术验证期迈向规模化复制前夜。1）技术层面，整机架构设计逐步形成技术共识，核心模块方案趋于收敛，行业已从早期多路径并行探索阶段，过渡至具备标准化与规模复制条件的阶段，量产基础正在夯实。供给端放量信号开始明确。Tesla,Inc.旗下Optimus第三代产品预计2026年一季度发布，弗里蒙特工厂计划年内启动量产，目标年产1万台、远期全球规划产能5万台；国内方面，智元、宇树等厂商出货节奏领先，头部企业率先进入批量交付区间，行业已初步形成产量梯队结构。 成本曲线加速下行。人形机器人商业化成立的前提在于具备对人工岗位的经济替代性。OptimusV3通过执行器自研、关键零部件垂直整合及规模化制造协同，单机成本预计降至2万美元以内，较2023年约7万美元的原型机水平下降超过70%。 机器人能力端亦完成跨越式升级，推动应用场景由展示走向生产。OptimusV3在算力平台、关节系统及灵巧手结构上全面迭代，搭载FSD芯片与多摄像头视觉系统，环境感知与决策能力显著提升，已在工厂场景承担电池分拣等任务并实现持续运行。 2.2.1订单：有需求但未放量，2026年有望进入规模交付窗口 市场规模层面：人形机器人市场进入高增速扩张阶段，2026年起进入规模兑现窗口。根据GGII预测，1）全球人形机器人市场规模2025E约60亿元，2026E提升至约150亿元，2027E约190亿元，2028E接近290亿元，2025–2028年复合增速约65%；2）中国市场增长节奏与全球基本同步。2025E国内市场规模约23亿元，2026E约42亿元，2027E约67亿元，2028E约110亿元，2025–2028年复合增速约66%。 (divcenter)图表35：中国人形机器人市场规模(/divcenter) 实际订单放量层面：2025年订单结构验证产业“有需求但未放量”，2026年有望进入由展示型订单向工业批量订单跃迁。1）从2025年实际落地情况看，人形机器人整体订单体量仍处于早期爬坡阶段，当前订单主要集中于表演、迎宾、导览、科普展示等偏展示类场景，以及部分工业场景中的简单、标准化辅助任务，对生产流程的深度嵌入程度有限，行业尚未形成真正意义上的规模化交付。 2.2.2整机放量在即，供应链需求明确 2026年人形机器人量产计划明确，供应商业绩将在2026年下半年集中反映。1）Optimus核心硬件与供应链筹备已经进入最后冲刺阶段，2026年将是特斯拉人形机器人大规模量产的起点。按照计划，特斯拉Optimus在2026年第一季度（2-3月）将正式发布量产原型机。2026年上半年将完成供应商定点与小批量打样，向特定工业客户交付测试机，收集反馈并完成最终迭代；年底启动正式量产，目标产能5万台，2027年将产能提升至50万台。2）放眼国内，宇树科技、优必选与智元等人形机器人整机厂商量产规模将不断扩大。宇树科技2025年全年出货量超5500台，实际下线量超6500台。优必选柳州工厂规划1万台产能。智元三大产品系列累计量产量已突破5000台，包括远征A1/A2系列1742台，灵犀X1/X2系列1846台，精灵G1/G2系列1412台，刷新了国产人形机器人量产纪录。 多家人形机器人整机厂量产加速，头部机器人关节总成厂商集体受益。受到机器人整机出货量快速上升影响，人形机器人关节模组出货量大幅上升，按照每台机器人需求14个线性关节模组、14个旋转关节模组与特斯拉架构新增9个旋转关节模组计算，2026年旋转关节模组市场规模达110.2亿元，其中43.1亿元来自于整机架构变化；线性执行器市场规模达164亿元，市场空间广阔。 在运动系统方面，OptimusV3通过引入旋转执行器显著提升动作精度与流畅度，旋转关节方案有望成为下一阶段行业主流配置。整机关节数量由V2的28个提升至37个，新增9个旋转关节，并采用谐波cdot^+行星传动组合，在保证结构紧凑性的同时提升动态控制能力。整机身高约mathsf173cm、重量约57kg，通过轻量化材料与重心优化设计，行走速度提升至1.2mathsfm/mathsfs，较上一代提升约30%，同时保持高稳定性；最大有效负载达20mathsfkg，已具备持续执行物料搬运与装配等典型工业任务的能力，运动性能达到工业应用门槛。 灵巧手系统成为本轮性能跃迁与降本的关键环节。OptimusV3单手自由度提升至22个以上，配合行星滚柱丝杠方案，在保证精细操作能力的同时显著压缩执行器成本，由约5000美元降至约800美元，推动灵巧手从“高成本试验件”向“可规模部署部件”转变。针对早期产品在高负荷工况下寿命较短的问题，新一代方案通过引入液冷散热模组及PEEK轻量化材料，有效降低关节热衰减与磨损风险，显著提升持续作业能力与可靠性，为长时工业运行提供基础。 2.2.3市值空间测算：旋转关节需求提升，核心部件弹性释放 2026年有望成为人形机器人市场规模加速扩张的关键节点，行业定价逻辑将逐步由估值驱动转向业绩兑现，个股盈利表现有望成为股价核心驱动因素。从产业链结构看，关节电机、空心杯电机及关节总成等核心部件环节具备较高的市值成长潜力。随着特斯拉Optimus第三代新增旋转关节，整机架构与关节技术方案持续演进，旋转关节需求提升将直接带动关节总成与关节电机相关企业业绩增长，成为产业链中最具确定性的受益方向。 2026年机器人技术路线演变的焦点在于机器人执行器，机器人执行器布局方案趋于收敛，大关节的旋转运动适合采用旋转执行器，四肢的摆动适合采用线性执行器方案。线性执行器具有仿生优势、精度高、响应快，但是受关键零部件丝杠生产难度影响成本高昂；旋转执行器具有灵活度优势、技术成熟造价更低廉，但是传动方式导致其精度缺失、能耗高。

当前阶段核聚变板块的投资范式仍以装置建设与工程资本开支驱动为主。短期来看，行业定价核心并非商业化发电进展，而是装置建设节奏、技术路线演进以及对应的设备与材料投资规模。随着全球多个聚变装置进入工程建设与升级阶段，相关项目规划与投资力度持续提升，预计2026年前后仍将有更多装置建设与扩建规划落地，产业链订单有望逐步释放。投资层面，一方面需重点跟踪装置建设相关的招投标与设备订单，其将直接反映产业链业绩兑现节奏；另一方面关注关键技术节点的突破情况，尤其是高温超导磁体工程化进展，其将对行业技术路线与投资规模产生影响。 2025年产业主要变化：1）从数量看，2025年全球新成立核聚变公司约15家，其中中国由此前约6家快速增加至11家，成为新增主体最集中的区域；3）从区域分布看，美国仍是最主要创新中心，聚集LibertyFusion、PaleBlueFusion、Inertia、ZephyrFusion等多家企业；欧洲则以Gridfire、GenF等为代表，整体数量不多但技术路线偏工程化；中国公司分布最为密集，包括YanChaoEnergy、StarlightEngine、CFEC、NovaFusionX、DongshengFusion、Xeonova等。 2026年可控核聚变板块的重要事件及节点：1）3月全国两会，跟踪可控核聚变相关政策表述及“十五五”能源专项规划落地；2）2-4月关注ITER核心部件交付、3月开放日披露的装置组装进展；3）5月关注合肥聚变科创基地封顶节点；4）全年跟踪民营聚变企业技术验证情况与融资进展。 2.3.2中国可控核聚变产业进展情况 中国可控核聚变产业正从科研装置阶段加速向工程验证阶段过渡，2030年前后进入示范堆集中落地窗口。从产业阶段看，当前国内聚变产业整体仍处于“工程验证前期”，但时间表明显收敛。中国聚变能源有限公司明确提出2035年建成中国首个聚变工程实验堆、2045年商业电站目标，体现国家层面的长期路线；BEST装置定位工程验证平台，核心任务是验证电站级系统工程可靠性，行业正从物理实验迈向工程可行性验证阶段。 我国可控核聚变已形成清晰的梯次演进：mathsfEASTtomathsfBESTtomathsfCRAFTtomathsfCFEDR，对应“物理验证—发电演示—工程验证—示范堆”。EAST确立了聚变发电的物理可行性，BEST将完成首次发电演示，CRAFT侧重关键部件与系统的工程化验证，最终由CFEDR实现氚增殖与大功率稳定运行。 国内聚变产业链正实验装置驱动逐步过渡到工程化项目驱动。在国内聚变装置中，EAST属于典型实验堆，侧重等离子体物理研究；CRAFT和BEST是系统或部件级实验平台，前者验证磁体、电源等关键系统，预计2025年底全面建成，后者聚焦主机部件工程化，本质是实验验证；而CFEDR定位为工程堆，目标是在工程层面实现聚变能量稳定输出，是从科研走向应用的关键节点。 从技术路线看，行业呈现“托卡马克主线明确boldsymbol+多路径探索”的格局。一方面，以HL-3、洪荒70为代表的托卡马克路线仍是主流，重点在提升Q值和实现高参数稳定运行，技术成熟度最高但周期较长；另一方面，FRC、磁镜、紧凑型聚变等路线（如诺瓦聚能、FLAME等）强调装置小型化与商业化潜力，时间表更激进，但技术不确定性更高。同时，高温超导磁体与等离子体控制企业的出现，说明产业链上游关键技术正在加速突破。 从商业化路径看，多数企业规划呈现清晰的“三阶段跃迁”：即mathsfQmathsf>1实验验证MW级示范装置百兆瓦级商业电站，时间节点集中在2028–2035年，意味着未来十年行业核心矛盾仍是工程可靠性与装置运行稳定性。 2.3.2聚变装备不断升级，重视高温超导带材价值 高温超导带材有望成为下一代聚变装置磁体系统的主流材料。原因在于：1）高温超导带材磁场性能更优，具备更高临界电流密度和更强磁场承载能力，可支持更高磁场强度，从而提升等离子体约束效率；2）工程适配性更强，其运行温区更高、稳定性更好，更适用于高场托卡马克及紧凑型聚变装置设计。新一代聚变装置向高磁场方向演进，高温超导磁体应用比例有望持续提升。 参照ITER投资额，ITER投资高度向主机核心与大型工程系统集中，其中磁体系统为 单一最大成本项。1）主机核心合计占比53.3%，内部以磁体系统（(27.7%)）为核心，同时包括真空室（(8.4%)）、包层系统（(6.0%）、主机装配（left(3.4%right)）与偏滤器（2.8%）等关键部件，构成聚变装置的物理主体。2）辅助系统占33.2%，主要由配套建筑（(13.8%)）、供配电系统(6.4%)）、冷却水系统（(4.8%)）及低温分配系统（(3.2%)）构成，对应装置连续运行所需的高可靠工程基础设施。3）加热与电流驱动系统占7.5%，监测与中央控制系统合计约6%，负责等离子体点火、维持及运行控制。

我们认为存储厂新一轮资本开支对半导体设备需求的拉动仍未完全反映于股价中。1）当前全球存储行业正处于扩产与技术升级并行阶段，头部厂商已陆续启动新一轮资本开支周期，但设备订单释放与收入确认通常存在约6–12个月的滞后；2）本轮存储投资不仅体现在新增产能建设，还包括向更先进制程与更高层数堆叠升级，对刻蚀、沉积及检测等关键设备环节的需求强度明显提升。 结构上，我们建议关注先进封装带来的设备升级机会。随着HBM、3DNAND等产品持续向高堆叠与高I/O密度演进，晶圆级键合、薄片处理、检测及封装设备对精度与良率控制的要求显著提升，推动相关设备向更高精度与更高自动化升级，从而抬升先进封装环节的设备价值量。 2.4.1我们判断围绕存储扩产的设备景气会持续2026全年 从2025年4月至2026年1月的存储合约均价数据来看，各主流存储产品价格均呈现持续、大幅上行态势。涨价核心驱动因素：1）供给端：头部厂商主动收缩，行业产能出清。2024-2025年行业深度调整，三星、SK海力士、美光等头部厂商通过减资本开支、主动减产、关停老旧产线系统性收缩供给，扭转产能过剩格局，现货与合约货供应持续收紧；2）需求端：AI服务器与数据中心带动DDR5需求指数级增长，同时PC、手机等消费电子市场复苏，下游补库需求集中释放，双重力量放大供需缺口，驱动全产品线价格上行。3）库存端：2023-2024年行业完成深度去库存，2025年上半年渠道及终端库存降至低位；需求回暖下，下游从去库存转向主动补库，进一步加剧供应紧张，显著放大涨价弹性。 存储芯片价格持续大幅上行，推动行业周期从“稳产保价”阶段正式切换至产能扩张周期，晶圆厂扩产节奏与结构已成为板块核心关注焦点。对于全球及中国大陆市场的半导体设备市场规模假设：1）全球半导体设备市场：根据SEMI，2024–2027年全球半导体设备市场将延续复苏趋势，行业规模从2024年的1,255亿美元增长至2026年的1,381亿美元，对应CAGR约9.1%，我们假设2027年维持同比增速9.0%，对应全球半导体设备市场规模达到1,505亿美元。2）中国大陆半导体设备市场预计在全球晶圆厂扩产与国产替代驱动下，半导体设备市场规模由2024年的491亿美元增至2027年的662亿美元，汇率数据采用TradersUnion年终预测值，对应人民币市场规模约3,526亿至3,938亿元，CAGR约4.1%.。 对于主要类型半导体设备在整体市场规模中的价值量占比假设：根据屹唐半导体招股书对于集成电路制造领域典型资本开支结构的披露，我们假设2025–2027年中国大陆半导体设备市场的各类设备价值量结构如下：刻蚀设备约占26%，薄膜沉积设备约占27%，清洗设备约占6%，氧化/扩散设备约占6%，外延设备约占7%，热处理设备约占5%，去胶设备约占4%，其他辅助设备约占2%。 结构变化方面，我们判断刻蚀与薄膜沉积环节价值量占比呈上升趋势。随着晶圆厂在28mathsfnm及以下制程投资加快，FinFET与3DNAND等先进节点层数显著增加，图形复杂度与结构深度提升推动刻蚀工序密度上升；同时，AI算力芯片与HBM封装带来更高的介质层、阻挡层及导电层沉积精度要求，使ALD、CVD、PVD等薄膜沉积设备单线价值量显著提高。先进封装及多重图案化技术的普及进一步强化了刻蚀与沉积设备的使用强度与附加值，而清洗、氧化扩散等环节占比相对稳定，外延与热处理设备则随功率半导体产线扩张而小幅提升。 展望2026年，我们认为较大催化时点在于长鑫存储IPO进程更新。长鑫存储若进入上市辅导或申报阶段，将显著提升市场对其中长期资本开支稳定性与扩产持续性的预期。 长鑫存储：预计2026年长鑫主要依靠现有产线的技术升级（NodeMigration）提升产出，而非单纯新建土建。预计2026年新增产能约7万片/月，总产能向30万片boldsymbol+稳步迈进。1）长期目标：为满足国内自给自足需求，长鑫的远期目标产能需达到60-70万片/月（对标三星、海力士的产能规模），这意味着未来仍需投入超3000亿元资本开支。2）技术路线升级：1产品结构：加速从DDR4向DDR5转移。预计到2025年末，DDR5市场份额从年初1%提升至7%，LPDDR5从0.5%提升至9%。textcircled2HBM布局：已量产HBM2，计划2026年量产HBM3，2027年推出HBM3E。长鑫与长江存储深化合作，利用长江存储的混合键合技术（HybridBonding）开发HBM产品。 长江存储：长江存储目前的产能主要集中在武汉基地的Fab1和Fab2，总产能约为15万片/月左右。Fab3时间表：2026年Q2：开启大规模设备招投标。2026年底：厂房封顶及洁净室建设。2027年：设备进场及产线跑通。2028年：开始大规模量产。扩产节奏：Fab3的10万片产能将分阶段实施，首阶段约3万片预计在2026年完成部分建设，全年扩产规模约5-6万片。技术突破：层数升级：从232层（Sub1/2）向300层以上（产业端称294层）迈进，技术代差与海外龙头缩小至1代左右。设备国产化：Fab3的设备国产化率预计将提升至60%80%，重点突破薄膜沉积、刻蚀等环节，以应对海外供应链限制。 展望2026年，我们建议重点关注在刻蚀、沉积、检测及清洗等关键环节具备持续突破能力、订单弹性较强的核心厂商，包括北方华创、中微公司、拓荆科技、中科飞测以及盛美上海。上述公司在核心设备环节具备较强技术积累与客户基础，在存储扩产、先进制程升级及先进封装需求提升的背景下，订单与业绩弹性有望持续释放。

展望2026年，AI服务器架构设计将持续演进，带动PCB向决定系统信号、供电与可靠性的核心基础平台跃迁。从NVIDIARubin平台所代表的无缆化互联方案，到云端厂商自研ASIC服务器普遍采用的高层HDI设计，系统级带宽提升与功耗密度上升正对底层互连结构提出更高要求。在这一背景下，PCB的功能属性已由传统电路承载平台，升级为决定信号完整性、功率分配效率与系统可靠性的关键基础层。PCB高频传输、高功耗承载与高密度互连并行提升，技术壁垒与单板价值量有望同步抬升，产业链竞争格局加速向高端化演进。 下游PCB核心供应商加速围绕Rubin架构进行高端AIPCB产能布局，扩产项目集中于2026–2027年投产，PCB设备采购景气度有望延续。与传统服务器PCB产线相比，适配新一代AI架构的高端产线在精度控制、制程稳定性和自动化水平上全面升级，单线设备投资额普遍提升，激光钻孔、高精度LDI曝光、脉冲电镀等核心设备单价有望实现成倍增长，推动PCB设备市场规模进入结构性扩容周期。 中国头部PCB厂商正处于新一轮产能扩张期，我们认为本轮扩产具有三大特征：1）扩产方向集中在中高端品类；2）扩产节奏普遍压向2025–2026年；3）头部企业纷纷通过多基地布局实现区域分散与客户靠近化。2024年，中国大陆PCB行业产值为412.13亿美元，较上年增长约9%。据Prismark预测，未来五年中国大陆PCB行业仍将持续增速，预计2024年至2029年复合年均增长率为3.8%，2029年中国大陆PCB产值将达到497.04亿美元。 在AI服务器及高阶HDI需求加速释放的背景下，全球高端PCB设备供给端率先进入紧平衡状态。海外龙头设备厂商产能趋于饱和，根据UGPCB数据，全球PCB设备交付周期已由2023年的约9个月延长至2025年的15–18个月，行业订单积压规模超过120亿美元，短期内难以通过扩产迅速缓解供给压力。在供给扩张受限与需求快速增长的叠加作用下，阶段性供需缺口显现，为具备高端工艺突破能力的中国设备厂商打开替代窗口。 (divcenter)图表71：多层板、HDI板以及封装基板等中高端PCB产品市场份额占比不断提升(/divcenter)