滥用行政权力限制竞争行为，是指政府采取特定政策和措施，利用行政权力来控制市场，限制竞争者开展竞争活动，甚至破坏市场竞争，垄断某一行业。它不仅影响劳动者如何从职业选择中获利，而且也影响消费者去向什么地方可以享受更高质量的服务或更具特色的产品。



一方面，滥用行政权力限制竞争行为会对公平市场竞争产生重大影响。由于政府通过行政规章限制竞争者的竞争活动，从而改变市场供求关系，造成垄断现象的产生，并使定价权、营销权和销售权偏离市场竞争，大大限制了市场竞争环境。政府将多重竞争变成单一竞争，从而阻碍了公平竞争的发展，不利于消费者的利益，增加了垄断者的行业收益。

另一方面，滥用行政权力限制竞争行为也会给市场产出致使很大损失。由于市场竞争不公平，部分企业不能得到良好的发展，作为市场经营者的投资者投入的资本得不到合理的回报，其利润也受到限制，市场上也不会有具有吸引力的产品，从而降低消费者的购买力。滥用行政权力限制竞争行为也会对整个市场产生连锁反应，给消费和社会产生很大经济损失。

此外，滥用行政权力限制竞争行为还会影响社会发展。限制竞争者的竞争活动会使市场发展受到限制，不但影响到更多投资者投资市场，而且也影响整个社会经济秩序的发展，从而使整个社会经济发展受到限制。由此可见，滥用行政权力限制竞争行为严重损害了市场的生态秩序和社会的正常运作，必须及时采取措施进行纠正。

因此，为了有效减少滥用行政权力限制竞争行为的出现，政府应该加强竞争监督，确保市场的生态秩序，同时也要有效打击市场结构中的剁手和拉黑现象，严格遵守竞争法，维护市场公平竞争的秩序。政府应该优化竞争政策，改变政策形式，有效强化市场竞争法规的执行力，确保客观公平竞争环境，消除垄断或垄断性行为。同时，政府也应该加强对不正当竞争行为的打击力度，维护公平竞争市场的活力，为消费者和社会提供更多选择，促进社会经济的健康发展。

滥用行政权力限制竞争行为（Abuse of Administrative Power to Restrict Competition）是指政府或某公司或团体利用行政财力、行政权力、行政指令、行政政策等等，采取一切可能措施，削弱竞争或垄断某一行业或一家公司，以达到排斥竞争、减少竞争或者垄断市场等利益最大化的目的，从而间接垄断某种行业或一家公司，从而不利于社会经济秩序和市场秩序的维持。

一、滥用行政权力限制公平竞争

滥用行政权力，一种例子就是有的行政部门滥用行政权限，可能会压制其他公司的发展，例如：当某行政机关或政府部门发布政策时，有些政策会针对现存的竞争对手采取歧视性的政策，这样，潜在的竞争对手有可能受到排挤等，从而使得其在竞争中处于劣势地位，一方面，限制了其他公司市场拓展，另一方面，让现有公司利用政策优势收买相关行业市场，从而使之拥有更多竞争优势，可以通过竞争来获得更大的利益，以促进行业的发展以及市场的健康运营。

二、滥用行政权力出台垄断性政策

另一种明显的滥用行政权力来限制竞争的行为是退出一些政策，出台一些垄断性政策，这部分政策明显地主要是促进行业中某些企业的发展，但也会阻碍其他企业的发展。例如，针对某个行业出台一些强制经营性规范，完全限制未来来参入行业的其他公司发展。

出台这些政策有一定的可行性，部分可以控制同行业竞争对手之间的竞争，有效的保护市场的稳定，但是缺少透明度以及可持续性，政府在出台这些政策的同时，还必须注重政策的公平性，而不能偏向于出台一些垄断性政策，限定市场中某一种企业把持。

三、滥用财政支持限制竞争

政府对某个行业的资助是在市场经济中很常见的，资助政策可以使行业内部的竞争有竞争的价格和质量，甚至可以推动民营企业的发展，但是当政府滥用财政支持限制竞争时，这种情况就变得十分糟糕。政府可能会选择性的给予机构财政支持，且不能真正的用于对全体市场或行业的发展，而只注重于针对已有企业和行业的特定发展形势，如此，会形成新企业拒之门外、把市场有效竞争空间给架起一道高墙，从而让新企业止步。

四、滥用行政权力给垄断企业出发指令

政府有时会针对现在的垄断企业出发一些政策，要求垄断企业主动改变某种行为去保护新兴企业，以此来增加市场有效竞争性，但这种类型的行为在等级限制竞争行为时也常常受到攻击。例如，针对中国近几年，政府依法发布的《统一卖家资格证书》《准