截至2025年3月，全球共收录1,155项OA政策——欧洲以强制性政策为主导，美国注重灵活兼容，中国采取规模扩张与仓储建设并行推进。中国科学院文献情报中心与Wiley联合发布的《全球OA学术出版十问》系统梳理了全球OA政策的分布格局、类型差异与治理挑战，揭示了从多元路径向协同治理演进的方向。
全球OA政策分布——1155项政策，欧美主导
截至2025年3月，ROARMAP共收录来自全球的1,155项OA政策，涵盖资助机构、高校及政府部门等多类主体。OA政策的涌现一方面有力推动了OA进程，另一方面也带来新的挑战。不同国家和地区的OA政策在目标、实施方式和合规要求等方面呈现显著多样性。
研究人员需面对不同政策间的合规要求，科研机构和出版商在制定内部流程时也需协调多方政策和标准。而各国政策本身也在持续调整演化，进一步加剧了这种复杂性。
三大政策路径——欧洲激进、美国兼容、中印本土化
专家将全球OA政策分为三大类。第一类是以欧盟Plan S为代表的强制性金色OA政策。欧盟Horizon Europe积极倡导开放获取，cOAlition S发布2026至2030战略，强调多元化和协作路径。部分欧洲国家2024年OA占比接近70%。
第二类是以美国OSTP备忘录为代表的绿色OA政策。2026年1月1日起，美国联邦机构公共获取政策正式生效，NIH、DOE等已发布最终计划。美国OSTP鼓励在研究预算中列支“合理的发表费和数据管理费”。
第三类是本土化混合模式，如中国的“仓储+评价改革”组合。中国尚无国家级强制OA政策，但《科学技术进步法》强调“推动开放科学的发展”。CAS及NSFC要求论文发表后12个月内提交至存储库。印度“一国一订阅”优先解决阅读公平，对OA发表持务实态度。
政策差异的深层成因
政策差异源于经济基础、文化理念与科研体系的协同作用。欧洲强调公共资金社会效益，美国注重纳税人知情权，中印则以维护本土学术生态为优先。未来全球OA政策或将呈现“底线趋同+模式多元”格局——零禁运与即时开放成共识，但欧洲激进转型、美国务实兼容、中印本土化路径将长期并存。
对科研人员而言，欧洲强制政策将OA转化为合规义务，美国灵活模式降低发表成本，而中国科研人员仍受影响因子导向，对高付费OA持谨慎态度。
全球协同治理的必要性
至少1,155项OA政策，加上研究跨学科和跨洲际，政策在许可、存档、权利保留、APC资助范围、允许期刊类型等方面可能冲突。出版商需要兼顾政策差异，并具备跟踪合规的系统能力。缺乏普遍认可的学科或国际标准，出版商几乎不可能大规模实施、监测和报告个别政策。
创建可互操作的全球基础设施，跨利益相关方合作至关重要。出版商、资助方和机构正在开始就共同标准与实践达成一致，同时承认学科规范和地方环境存在差异。成功还依赖于研究交流过程中每个参与者创建和共享一致、可靠、标准化的元数据和全球可解析的持久标识符。UNESCO的开放科学监测倡议和中国发起的全球开放科学信息基础设施联盟正在推进此类合作。
