生成式AI正如同社交媒体般在新闻编辑室迅速普及——42%的记者用AI进行头脑风暴与构思，38%用AI进行调研与事实核查，28%用AI创建标题与导语。但与此同时，53%的记者反对公关部门使用AI生成的内容，五分之二的记者完全不使用AI进行新闻报道的最终创作。Cision 2026年全球媒体调查报告揭示了AI对新闻业影响的深层悖论：记者们拥抱AI作为幕后副手，却警惕AI替代人类判断。本文从记者AI使用现状、公关AI应用态度到区域差异，系统解读AI对新闻业的真实影响。
记者如何使用生成式AI——幕后副手而非内容创作者
对多数记者而言，生成式AI正如同社交媒体般迅速普及。从加速研究到辅助标题构思，记者们将AI工具视为幕后“副手”，负责处理后勤保障、调研工作和创意构思等繁重任务。最常用的AI用途包括：头脑风暴/构思（42%）、调研/事实核查（38%）、创建标题/导语（28%）、内容总结（28%）、起草社交文案（27%）、翻译内容（24%）、创建图片/视频（18%）。
尽管记者们普遍避免在新闻报道的最终创作阶段使用人工智能（其中五分之二的记者完全不采用），但许多人将其作为后勤保障工具。这表明记者对AI的使用存在清晰的边界：AI可以辅助创意和调研，但最终报道的撰写仍需人类的判断力和表达力。
区域差异——北美/EMEA/APAC的三级分化
人工智能的使用与普及存在显著的地域差异。超过三分之一的北美记者表示不使用人工智能（较去年的49%有所下降），而EMEA这一比例仅为30%，APAC则仅为11%。北美记者使用AI的比例低于欧洲同行，远低于APAC同行。
这一差异也反映在对公关使用AI的态度上。北美记者对公关使用AI表现出最强烈的反对态度：39%的受访者表示“强烈反对”，而EMEA这一比例为25%，APAC地区仅为8%。北美记者的反对程度几乎是APAC的五倍。APAC记者对非电子邮件形式的推广方式更为接受，对AI生成内容的容忍度也更高，反映了不同区域在数字化转型进程中的差异。
53%记者反对公关用AI——记者的真实担忧
超过半数（53%）的记者反对公关部门使用人工智能生成的内容——26%“强烈反对——我不会考虑使用人工智能生成的内容”，27%“持保留态度——我更倾向人工撰写的内容，但也会考虑经过精心打磨的人工智能辅助提案”。25%持中立态度，21%表示支持（19%“某种程度上持支持态度”，2%“强烈支持”）。
记者们的真实担忧体现在他们的直言中：“切勿盲目依赖人工智能平台！若需使用此类工具，务必以人类视角运用大脑对数据信息进行复核与事实核查。人工智能可能成为虚假信息的主要传播渠道。在记者已被指控制造‘假新闻’的当下，AI技术反而无益。”记者们建议公关从业者应尽可能获取原始素材，以便记者能更便捷地开展独立核查。
公关AI应用的核心启示
AI正在重塑新闻工作流程，但真实性始终是核心要素。多数从业者对于AI生成的稿件持反对态度，主要源于对缺乏人文关怀的报道方式及虚假信息传播的担忧。核心启示：将人工智能作为辅助工具，而非个性化服务的替代品；确保所有内容准确无误、经过事实核查并以人性化语言撰写；聚焦人工智能无法复制的优势——独家渠道、深度洞察与真实叙事。
公关从业者在向记者发送AI辅助内容时需格外谨慎——内容准确性、个性化呈现以及保持人性化表达方式至关重要。若使用AI工具，务必以人类视角对数据信息进行复核与事实核查，尽可能获取原始素材，以便记者能更便捷地开展独立核查。
