伦敦在全球海事服务和科技创新两大维度均居榜首——超过50%的船舶融资、80%以上的海事仲裁案件在此完成。深圳PCT国际涉海专利申请量从第5登顶全球第1，连云港首次跻身全球前10成为最大黑马。综合开发研究院这份报告同时揭示了一个尖锐的对比：中国港口“流量优势”与高端海事“服务劣势”之间的结构性矛盾，正成为制约中国海洋城市迈向全球一流的关键瓶颈。
海事服务——伦敦纽约香港新加坡的“四强格局”
海事服务是衡量海洋城市海事金融、海事法律、海上保险、海事咨询竞争力水平的重要因素。全球Top40提供海事金融服务银行、具有海事业务的律所、涉海保险公司、港务公司、涉海咨询公司五项指标中，前4名被伦敦、纽约、香港、新加坡包揽，连续两年排名无任何位次变化。
伦敦在海事服务领域具有绝对统治力。全球超过50%的船舶融资、航运金融衍生品业务在伦敦完成；全球80%以上的海事仲裁案件、60%以上的海商法律服务在伦敦进行。劳氏船级社等多家头部船级社集聚伦敦，覆盖全球60%以上货运吨位检验业务。波罗的海交易所数据显示，全球约30%-40%干散货、50%油轮定期租船业务通过伦敦市场完成。
全球Top40提供海事金融服务银行数量方面，伦敦稳居全球榜首，香港、新加坡、上海、东京进入第一梯队。具有海事业务的律所数量方面，伦敦稳居全球榜首，汉堡、鹿特丹、雅典、奥斯陆等欧洲海洋城市依托数百年航运业积淀排名靠前。涉海保险公司数量方面，伦敦优势突出，其数量是第二名香港的两倍以上。
东南亚崛起——海事服务增长最快的区域
东南亚全球贸易量的持续增长，带动了港口吞吐量、航运服务需求的爆发式增长，推动东南亚海洋城市成为全球海事服务增长最快的区域。
雅加达上升3名位列全球第5，港务公司数量以22家位居全球首位，凭借印尼对港口服务的旺盛需求和RCEP区域贸易的核心枢纽地位，吸引了大量本土及国际运营商参与。马尼拉上升4名首次进入全球前10。吉隆坡上升5名位列全球第14。
中国城市在海事服务领域持续进步。上海不断完善海事法律、航运金融、船舶管理、海事仲裁等配套服务体系，具有涉海咨询业务的咨询公司数量达27家，位列全球第7。深圳、广州、天津等城市排名均实现上升。东莞依托粤港澳大湾区的制造业贸易需求，成为中国唯一进入全球港务公司前10的中小港口城市。
中国内地高端海事服务的结构性短板
中国内地城市在海事服务领域差距明显，呈现“大港弱服务”的结构性矛盾。深圳港务公司指标位列全球前3，但具有海事业务的律所数量仅列全球第27位。上海仅拥有27家涉海咨询公司，而伦敦拥有超过200家。中国内地主要海洋城市的涉海保险公司数量稀少且分散，仅有上海以6家位列第12名。
广州、天津、青岛等海洋城市，虽然在港务公司、港口吞吐量等硬件指标上全球领先，但在海事法律等高端服务指标上得分极低，是制约城市海事服务总排名的直接原因。深圳、珠海等城市尚不具备海事咨询服务能力。港口“流量优势”尚未有效转化为“服务优势”——这是中国海洋城市从“港口大国”迈向“海事强国”必须跨越的门槛。
科技创新——深圳登顶、连云港黑马、欧美占比下降
科技创新维度，全球前十名分别为伦敦、上海、纽约、新加坡、深圳、青岛、东京、休斯敦、广州、香港。亚太地区超70%上榜城市排名上升，全球前10名中占据6个席位。
PCT国际涉海专利申请量是海洋技术创新能力、成果产业化潜力的核心标志。2025年排名前十依次为深圳、休斯敦、新加坡、上海、连云港、广州、纽约、海口、伦敦、东京。深圳从2024年第5名登顶全球榜首；连云港首次跻身全球前10位列第5，成为最大黑马。欧美、日本城市在全球前10中的占比从70%下降至50%，东京、奥斯陆掉出前10。
城市研发投入经费方面，纽约、伦敦分居前两位，香港、上海、深圳、新加坡、东京、大阪等亚太城市跻身全球前10。海洋专门学校数量方面，中国尚无城市进入全球前10——伦敦依托数百年海洋科学教育积淀稳居全球榜首，新加坡、马尼拉、汉堡、雅典紧随其后。中国海洋高等教育仍存在学科融合度不足、国际化水平有待提升、产学研结合不够紧密等问题。
国际涉海论文发文量方面，中国城市包揽全球前9位——青岛、上海、广州、大连、深圳、厦门、天津、香港、珠海位列前十。科技创新吸引力（主观指标）方面，奥斯陆、上海、新加坡、东京、纽约位列前五。
海事服务与科技创新是衡量海洋城市竞争力的两个核心维度——前者决定了一座城市在全球海洋资源配置中的话语权，后者决定了其参与未来竞争的能力。中国城市在科技创新维度表现亮眼，PCT专利申请和国际论文发表已形成全球竞争力；但在海事服务维度，与伦敦、新加坡等全球标杆的差距依然显著。未来的突破方向在于将科技创新的“硬实力”转化为海事服务的“软实力”，实现从“技术突破”到“规则参与”的跃升。
