民生证券轻工制造行业深度报告指出，加热不燃烧（HNB）产品行业格局显著优于雾化电子烟。2024年日本市场IQOS市占率50%+，BAT旗下GLO约20%，日本烟草Ploom约10%，韩国烟草Lil约6%，集中度远高于雾化市场。本文基于民生证券研报，深入分析HNB行业格局优势的形成原因与竞争壁垒。
HNB vs 雾化——格局差异显著
雾化电子烟和HNB电子烟在市场格局上存在显著差异。雾化电子烟市场竞争激烈，品牌众多，产品种类丰富，以美国市场为例，2024年90%电子烟为不规范一次性产品，呈现劣币驱逐良币态势，不同国家核心品牌存在差异。
HNB市场则由少数大品牌主导。日本市场IQOS和GLO是主要领导者，IQOS占比50%+，GLO约20%，日本烟草Ploom约10%，韩国烟草Lil约6%。HNB多由传统烟草公司推出，行业壁垒主要体现在研发高投入、供应链垄断和渠道卡位三方面，中小品牌难以进入。
研发与专利——125亿美元投入构建护城河
PMI每年在IQOS及其他无烟产品研发上投入大量资金。2024年8月，菲利普莫里斯（马来西亚）企业传播主管表示，公司已投资125亿美元用于研发无烟产品，年均投入超8亿美元。PMI已申请并获得数百项IQOS相关专利，涵盖加热技术、设备设计、烟草处理等多个领域。
2024年2月，PMI和BAT达成全球性专利和解协议，解决了HNB领域所有专利侵权诉讼。对于技术能力较弱的中小企业，较难参与头部企业的专利谈判。核心专利如CN102438470B（电加热发热系统）、CN104203015B（气溶胶冷却元件）等保护范围大、难以规避，形成坚实专利壁垒。
供应链与渠道——传统烟草公司的双重卡位
HNB产品与传统烟草供应链具有较强协同性。HNB烟支由实心丝束段、冷凝降温段、中空丝束段和烟草材料段四部分组成，核心供应链基本被烟草公司垄断。全球烟叶贸易由巴西、美国、津巴布韦等国主导，烟草公司通过大规模采购控制原材料和市场价格。
渠道端，大部分国家将HNB视为烟草产品监管，销售渠道严格限定于烟草专卖店、品牌体验店、授权零售商。全球传统烟草市场CR4超70%，大烟草公司渠道卡位优势突出。雾化电子烟监管更松，可通过电子烟专卖店、便利店、线上平台等多渠道销售，渠道差异是HNB格局优于雾化的关键因素之一。
HNB行业壁垒总结——三重护城河
第一重，研发壁垒。IQOS为兼顾烟草口感还原度和减害功效，累计投入125亿美元，核心技术积累需要长期高投入，中小企业难以追赶。第二重，专利壁垒。PMI围绕IQOS构建数百项专利的严密保护网，2024年与BAT达成全球专利和解后，HNB专利格局趋于稳定，新进入者面临巨大侵权风险。第三重，渠道壁垒。HNB复用传统烟草供应链和销售渠道，传统烟草公司凭借CR4超70%的集中度牢牢卡住入口，新品牌缺乏渠道触达能力。
HNB vs 雾化电子烟格局与壁垒对比| 维度 | HNB | 雾化电子烟 |
|---|
| 市场集中度 | IQOS 50%+，CR3超80% | 品牌分散，美国90%为一次性不规范产品 |
| 主要参与者 | PMI、BAT、JT等传统烟草巨头 | 大量中小品牌、跨界品牌 |
| 研发投入 | PMI累计125亿美元 | 投入分散，头部企业较少 |
| 专利壁垒 | 数百项专利，保护范围大 | 专利相对分散 |
| 渠道限制 | 严格，仅限烟草专卖渠道 | 灵活，多渠道可售 |
