当近三分之一的非北美科研机构因美国政策变化失去资助，当四分之一表示与美国合作伙伴的合作减少，美国科研政策的“溢出效应”正在重塑全球科研生态。Research Professional News这份报告揭示了美国政府对基金资助干预措施的系统性影响：从资助流失到合规成本上升，从DEI相关机会减少到研究数据获取挑战，一场全球科研合作网络的震荡正在蔓延。
全球范围的资助流失
29%非北美机构失去资助，北美高达83%
美国政府对基金资助的干预措施已对全球科研生态产生广泛影响。在北美以外的受访者中，近三分之一（29%）表示所在机构已失去资助，约四分之一（26%）表示与美国合作伙伴的合作减少，超过一成（15%）面临更多合规要求。
在北美地区，影响更为显著——83%的受访者表示所在机构已失去资助，50%表示合规要求增加。这一数据反映出美国国内科研机构受到的直接冲击远大于海外机构。
DEI相关资助锐减与数据获取挑战
受访者反映的具体影响包括：“平等、多样性和包容性相关的资助机会减少”和“研究数据获取方面出现新的挑战”。前者反映了美国政策对科研资助优先议程的直接影响，后者则指向了研究基础设施层面的潜在风险——国际数据共享和合作研究的数据访问权限可能受到限制。
国际合作网络的重构
26%非北美机构美国合作减少
约四分之一（26%）的非北美受访者表示与美国合作伙伴的合作减少。这一变化不仅影响具体的科研项目，更可能对长期形成的国际科研合作网络产生结构性冲击。
科研合作的减少可能通过多种渠道传导：联合项目申请受阻、人员交流受限、数据共享中断、学术会议参与度下降。这些影响的累积效应可能需要数年时间才能完全显现。
地区优先议程的分化
北美、英国与欧洲的差异化应对
按地区筛选分析显示，欧洲大陆将“人工智能”列为最大变革驱动力，英国将“成本压力”列为首位，北美则将“国内政治”置于首位。
在科研诚信风险认知上，三个地区均将“人工智能”列为首位，但在后续排序上出现分化——北美更关注“培训不足”，英国和欧洲更关注“发表压力”和“文化问题”。这种分化反映出不同地区在科研治理文化上的差异：北美强调制度和培训的完善性，欧洲更关注学术生态的文化因素。
全球科研治理的长期影响
从“美国中心”到“多极化”的缓慢转向
美国政策的“溢出效应”正在加速全球科研合作网络从“美国中心”向“多极化”的缓慢转向。各国科研管理部门被迫重新评估资金来源结构和国际合作策略，欧盟、英国、中国等科研体系可能成为新的合作枢纽。
对于科研管理部门而言，应对美国政策影响的策略包括：加速资金来源多元化（减少对特定国家资金的依赖）、拓展非美合作伙伴网络、建立合规风险预警机制、加强与政府部门的政策沟通。
