新会计准则实施后，保险公司的财务报表发生了显著变化，但准则的切换仅影响经营成果的展示方式，不改变经营的本质。新业务价值（NBV）与合同服务边际（CSM）虽均代表新保单未来利润，但计量方法和假设不同，两套体系并行不悖。产品策略、偿付能力体系和EV估值逻辑均不受准则切换影响。广发证券从EV估值、产品策略、偿付能力三个维度，解析新会计准则下保险公司的价值评估逻辑。
NBV与CSM——两套体系，相互补充
新业务价值（NBV）与新业务合同服务边际（CSM）均代表当期新签保单未来利润的贴现值，但存在三方面差异：一是出发角度不同，NBV从股东回报角度出发，CSM从财务会计角度出发；二是计量方法不同，NBV需扣除资本成本和所得税，CSM仅代表未来利润无需扣除；三是计量假设不同，NBV采用更高折现率和更优精算假设。
两者之间关系可近似表示为：新业务CSM=NBV+资本成本+税收+折现率变动-风险调整-分红万能险选择权及保证利益的时间价值-业务范围/其他计量方法假设差异。CSM与NBV是两套体系下具有类似内涵的不同指标，新业务价值仍是衡量公司新业务（尤其是长期业务）为股东创造盈余的最重要指标，PEV估值仍是寿险公司最重要的估值方法。
产品策略——准则不改变经营逻辑
新准则下投资成分拆分和权责发生制导致营收大幅下滑，若保险公司希望维持甚至扩大规模，理论上应集中销售投资成分较低的保障型保险。但上市险企产品体系在准则切换前后并未展现显著差异，平安寿传统险占比受益于居民旺盛储蓄需求仍从2022年22.3%升至2023年27.2%。
保险公司产品策略的制定综合考虑市场需求、资本管理和价值管理，始终坚持从客户角度出发，通过构建服务体系满足居民养老、健康等需求。营收规模的下滑不影响经营逻辑，产品策略是保险公司对未来的综合展望，不会轻易因准则切换而摇摆不定。
偿付能力——计量基础不变，充足率远高监管要求
会计准则的切换不影响偿付能力充足率计算的基础。偿二代二期的实际资本与最低资本的计量基础在会计准则变更前后并未发生改变，前者的计量基础仍是经财务账面价值调整后的认可资产及认可负债，后者仍是偿二代二期制定的统一方法、模型、参数。
2023年上市险企核心偿付能力充足率和综合偿付能力充足率平均水平分别为161.6%和240.5%，远高于监管规定的50%和100%，为未来的业务发展和分红提供了强有力支撑。准则切换不改变偿付能力充足率的计算逻辑和结果。
投资建议——上市险企已平稳过渡
上市公司已平稳过渡新会计准则的实施。新会计准则导致利润波动加大、营收规模下降、债券大部分重分类至OCI，但EV价值评估逻辑、产品策略和偿付能力体系不改变。推荐中国太保（A/H）、中国财险（H）、中国人寿（A/H）、中国平安（A/H）。随着保险公司逐步优化资产配置策略、加强资负匹配管理，新准则下的经营波动有望逐步收敛。
表5：新会计准则“三个不变”核心总结| 不变维度 | 核心逻辑 | 影响 |
|---|
| EV估值 | NBV仍是衡量新业务价值核心指标 | PEV仍是寿险最重要估值方法 |
| 产品策略 | 基于市场需求、资本管理、价值管理综合制定 | 不因准则切换而改变 |
| 偿付能力 | 偿二代二期计量基础不变 | 充足率远高监管要求 |
