城市NOA的竞争已从"开城数量"转向"场景质量"之争。东吴证券2025年1月上海路测横评了7家主流智驾系统，结果显示小鹏、华为、理想三家组成智驾第一梯队——三者的共同特征是均已覆盖环岛、掉头等困难外部路场景，且具备"车位到车位"的全场景贯通能力。但在驾驶风格上，三家企业走向了截然不同的技术路线：华为激进、理想保守、小鹏中性拟人，形成了三种差异化体验范本。本文基于东吴证券路测数据，拆解第一梯队三家企业的核心能力与差异化特征。
第一梯队的分水岭——从"能开"到"全场景贯通"的跃迁
东吴证券报告将"环岛、掉头、内部路"三大场景定义为城市NOA从"可用"到"好用"的关键分水岭。第一梯队三家均能较好实现环岛与U型掉头，而第二梯队中部分品牌的环岛或掉头仍为城市NOA先验性断点——这一差距本质上是算法泛化能力的差距，而非硬件配置的差距。
在内部路场景（园区道路、地库出入口等）的覆盖上，华为ADS 3.2的城区NCA已可进入富源置地广场内部一段道路，小鹏XOS 5.5.0使用AI代驾功能可概率实现出入地库，理想虽宣发"车位到车位"但深度测试中未实测。尽管三家的内部路覆盖深度有所不同，但均已具备向"全场景贯通"演进的技术基础，而第二梯队目前尚未启动内部路场景的覆盖。
三家在智驾芯片方案上亦有差异：小鹏和理想采用双英伟达Orin-X（508TOPS）的高算力方案，华为则采用自研MDC610（200TOPS）——以更低的算力实现同等级别的场景覆盖，反映华为在算法效率上的优势。三家的算法均为全栈自研，意味着数据闭环和OTA迭代速度掌握在自己手中，这是第一梯队区别于采用第三方方案品牌的核心壁垒。
表：智驾第一梯队三大场景覆盖能力对比| 品牌 | 智驾版本 | 环岛通行 | U型掉头 | 内部路/园区 | 芯片算力 |
|---|
| 小鹏 | XOS 5.5.0 | ✓（成功率得分高） | ✓（独立完成，偶需轻踩加速） | △（AI代驾概率出入地库） | 508 TOPS |
| 华为 | ADS 3.2 | ✓（成功率得分高） | ✓（独立完成） | ✓（可进入园区内部道路） | 200 TOPS |
| 理想 | OTA 6.5.1 | ✓（成功率得分高） | ✓（约8分，独立完成） | △（宣发"车位到车位"未实测） | 508 TOPS |
华为ADS 3.2——激进派的"上限高、风险也高"路线
华为ADS 3.2的激进型驾驶风格是其最鲜明的标签。在泛化路测中，华为的平均总接管次数仅1.00次（全场第二低），安全性接管0.80次，驾驶稳定性评分约8分（急刹频率控制优秀），试乘评价人对其智驾能力信任度为全场最高。
但激进风格的另一面是：华为的接管往往发生在"挑战高难度场景"的过程中。深度路测中华为的4.0次接管高度集中于加塞和避让车辆/行人等主动型、挑战型场景——这些场景本身就是华为系统主动触发的（主动加塞、主动变道超车），而非被动应对。在成功时，华为的通行效率和"老司机感"最为出色；在失败时，则需要安全员紧急接管，属于安全性接管而非效率型接管。
东吴证券评价华为"能力上限高，接管往往因激进挑战高难度场景"，准确概括了其产品哲学——通过挑战更多复杂场景来积累数据和迭代算法，而非在已知场景内追求零接管。这种路线在长期维度上可能积累更多的Corner Case处理能力，但短期用户体验对驾驶员的信任度要求更高。
理想OTA 6.5.1——保守派的"效率型接管"策略
理想OTA 6.5.1的保守型驾驶风格与华为形成鲜明对照。在泛化路测中，理想以0.87次平均总接管拿下全场最低，其中0.77次为安全性接管（同样全场最低）。驾驶稳定性评分良好，试乘评价人对其智驾能力信任度高。
理想的策略核心被东吴证券概括为"善于将复杂场景简单化"——当遇到复杂路况时，理想系统倾向于减速、让行、等待更安全的窗口期，而非像华为那样主动出击。这种策略的优点是安全边界清晰、接管性质多为"效率型"（嫌弃慢而非害怕撞），缺点是通行效率受限、在高峰拥堵路段可能被后车鸣笛催促。
在深度路测中，理想的7.6次接管分布于七类场景，但接管原因多为"非安全性接管"——例如窄道通行时系统能过但偏慢、掉头时轨迹保守导致需人工加速完成。这意味着理想的接管虽然数量较多，但驾驶员的主观感受是"系统还行，就是有点慢"，而非"系统不行，不敢让它开"。
小鹏XOS 5.5.0——中性拟人派的"无短板"均衡策略
小鹏XOS 5.5.0在第一梯队中扮演着"第三极"角色——既不像华为那样激进地挑战高难度，也不像理想那样保守地牺牲效率。东吴证券评价其"驾驶风格中性拟人，各维度优秀且均衡"。
在泛化路测中，小鹏平均总接管1.40次，安全性接管1.05次，掉头成功率得分接近满分，环岛成功率得分处于高位，驾驶稳定性评分约7分。深度路测中4.0次接管分布于换道、障碍物绕行、右转、掉头四个场景，前三者的接管原因为"旁车干扰"（外部因素），仅掉头场景需要人工轻踩加速踏板干预——这意味着在系统能力范围内的场景，小鹏的完成度和流畅度处于高水平。
小鹏的核心竞争力在于"场景间得分方差最小"——简单/中等/困难场景表现未见明显分化，说明其规控算法的泛化能力在第一梯队中最为均衡。这种"无短板"策略在大样本测试中转化为最稳定的综合表现，但代价是缺乏华为那种"让人眼前一亮"的高光时刻。在内部路场景上，小鹏的AI代驾可概率实现出入地库，是第一梯队中唯一在"车位到车位"功能上与华为形成直接竞争的品牌。
