834个漏洞、22个品牌、75款车型——智能网联汽车安全的真实风险，不在“漏洞数量”而在“攻击链长度”。中低危漏洞占87.5%，却为远程控车、越权访问、数据泄露铺平了道路。泽鹿安全联合上海车联网协会发布的这份报告，基于18场攻防演练与实车漏洞挖掘赛事数据，完整刻画了云-管-端架构下的风险图景。
年度漏洞全景：87.5%中低危，12.5%高危严重
报告基于18场车联网攻防演练赛事、实车漏洞挖掘赛事及安全研究活动，涉及22个品牌、75款车型，全年纳入834个具有代表性的安全漏洞。总体分布呈现“中低危漏洞普遍存在，高危与严重漏洞危害集中、攻击链价值突出”的结构特征：低危343个（约41.1%）、中危387个（约46.4%）、高危76个（约9.1%）、严重28个（约3.4%）。
中低危漏洞主要聚集于安全基线配置、接口信息过度暴露、短距无线加固不足等问题，虽难以单点直接造成“控车级”后果，却在攻击链中扮演“铺垫入口”角色，显著降低撞库、会话劫持、越权访问的门槛。高危与严重漏洞更集中出现在云-管-端关键链路，集中指向远程车辆控制、权限绕过、大规模数据泄露等关键风险场景。
五大高频根因逐级放大
报告将高频根因归纳为五类：身份认证与会话管理缺陷、访问控制与权限模型设计不当、系统安全防护薄弱、通信与协议安全设计不足、网络暴露面与边界隔离治理缺失。这些根因往往沿“中低危→高危→严重”路径逐级放大，最终形成远程车辆控制或海量数据泄露的完整攻击链。
云端接口与平台侧是高风险的集中区域。典型形态包括：通过逆向接口签名算法绕过防重放机制，配合窃取或伪造的Token实现批量远程车辆控制；利用后门账号/调试接口在缺乏二次确认的情况下执行开关锁、启停等高敏感指令；退出登录后Token未失效导致攻击者长期保有远程控制能力。车载系统与零部件侧的高风险往往以“本地入口→提权→横向移动”为主线。
认证会话缺陷——“一次截获、长期控车”
Upstream数据显示，针对车载远程通信与应用服务器的攻击占比已升至约66%，API驱动型攻击占比约17%，远程攻击占比达92%。某品牌车型测试中，攻击者通过搭建恶意Wi-Fi热点实施中间人攻击，截获HTTPS流量后解密出完整认证Token，配合逆向得到的签名算法（appKey固定保存在App内部），在任意终端构造远程控制请求，完成车辆远程启停、车门解锁等操作。
另一案例中，所有用户共用同一签名密钥，攻击者获取一次合法Bearer Token后即可为任意用户伪造合法签名，实现无限次远程控制。SiriusXM远程信息处理平台将VIN视为主要授权凭据，攻击者只需知道VIN即可跨品牌远程解锁/启动车辆。
合规压力落地：GB44495/GB44496已实施
GB44495-2024《汽车整车信息安全技术要求》与GB44496-2024《汽车软件升级通用技术要求》已于2026年7月1日正式实施。报告揭示的云端接口认证会话缺陷、车云通信链路明文传输、远程车辆控制防重放机制失效等问题，直接对应GB44495的合规要求。工程模式未收口、U盘自动执行脚本获取Root权限等问题直接影响GB44496对OTA升级链路完整性的验证要求。
报告建议建立关键漏洞强制报送与协同披露机制，针对五类高频根因制定行业安全基线，推动测试能力的行业共享与互认。
AI座舱安全风险预警
随着大模型与语音助手接入车载座舱，新型信任链路“自然语言输入→意图识别→权限判断→工具调用→车辆执行”引入五大风险：语音助手提示注入、高危控车接口暴露、大模型访问高敏感能力、AI Agent调用缺乏二次确认、日志数据生命周期治理不足。
