兴业证券2024年12月发布的CXO行业深度报告深入分析了中国小分子CDMO在全球竞争中的优势地位。报告数据显示，药明康德化学业务2023年收入41.22亿美元处于全球领先，远超印度DIVI'S（9.42亿美元）、PIRAMAL（8.09亿美元）等印度龙头。2021-2023年中国头部CDMO资本开支33.36亿美元，而印度DIVI'S仅2.76亿美元，中国CDMO资本开支规模约为印度的5倍。兴业证券报告认为，中国CDMO具有产能、客户、人才、质量等多重优势，中短期印度难以替代中国供应链地位，中国CDMO将持续提升全球市占率。
规模体量——中国CDMO显著领先于印度
中国小分子CDMO规模体量已形成对印度的显著领先。兴业证券报告通过对比全球小分子CDMO公司收入规模，药明康德化学业务2023年收入41.22亿美元处于全球领先，欧洲Lonza小分子业务和Siegfried收入在10-15亿美元。印度三家龙头DIVI'S、PI INDUSTRIES、PIRAMAL收入接近10亿美元，与凯莱英体量相当。
药明康德全球小分子CDMO市占率约8%，但临床阶段分子数占全球临床阶段小分子数的16%。兴业证券报告分析，随着CRDMO模式下更多项目导流进入三期和商业化，叠加TIDES业务贡献更多商业化增量，药明康德小分子CDMO收入端仍有较大成长空间。
从收入地域结构看，中国CDMO在创新药产业链中占据更核心位置。兴业证券报告数据显示，中国CDMO主要客户来自北美（占比超50%、欧洲约10%）；印度DIVI'S、SUVEN主要客户是欧洲国家，Syngene北美占比67%以外，其他印度公司北美收入占比基本不高于40%。此外印度CDMO仍有相当体量业务来自于仿制药，而中国头部小分子CDMO公司主要赋能创新药项目，具有更强的创新研发能力。
资本开支——产能储备差距悬殊
资本开支规模差异决定中印CDMO未来产能格局。兴业证券报告数据显示，中国CDMO最近一轮产能扩张周期为2021-2023年，药明康德、康龙化成、凯莱英三年中总资本支出分别达到33.36、11.61、7.52亿美元，新增大量产能通过“In China For Global”战略赋能海外客户项目。而DIVI'S、PIRAMAL、LAURUS在2021-2023年总资本支出为2.76、3.26、3.23亿美元。中国头部CDMO资本开支规模约为印度的5倍，产能基础差距显著。
中国CDMO员工规模和人均成本均超过印度。兴业证券报告数据显示，截至2024H1药明康德超3万人、康龙化成超2万人，凯莱英9300人；印度DIVI'S 2024财年17500人，其他公司主要在3000-6000人。从员工成本看印度远低于中国——2023年中国CDMO年人均薪酬约3万美元，印度为0.5-1万美元。
尽管印度人力成本更低，但在创新药外包生产中客户通常会综合考虑稳定供应、合规产能、交付记录、质量体系、技术能力、服务价格等多重能力。兴业证券报告认为，价格并不是选择供应商的决定因素，中国CDMO服务具有更高性价比和综合竞争优势。
表2：中国 vs 印度CDMO关键指标对比| 对比维度 | 中国CDMO | 印度CDMO |
|---|
| 头部公司收入规模 | 41亿美元（药明康德） | 9-10亿美元 |
| 2021-2023年资本开支 | 33亿美元（药明康德） | 2.8亿美元（DIVI'S） |
| 人均薪酬 | 约3万美元/年 | 0.5-1万美元/年 |
| 主要客户区域 | 北美占比超50% | 欧洲为主，北美<40% |
| 业务重心 | 创新药 | 部分仿制药 |
竞争优势——中国CDMO的多重壁垒
中国小分子CDMO具有质量、产能、客户、人员等多重优势。兴业证券报告分析，在过去几年全球地缘政治紧张和产能转移的背景下，部分客户基于供应安全考虑会在中国供应商基础上补充增加印度企业，可以看到印度头部CDMO受益于海外订单承接实现持续业绩增长。但中国CDMO已经成长为全球龙头水平，从过去三年资本开支看中国规范产能将持续领先于印度，从项目管线和覆盖客户方面中国CDMO在全球创新产业链占据主要位置。
从项目管线对比看差距更为明显。兴业证券报告数据显示，药明康德截至2024H1 CDMO管线分子总计3319个（商业化项目67个），凯莱英临床项目310个、商业化43个，博腾股份原料药CDMO项目408个（商业化103个）。印度PIRAMAL 2024财年临床项目151个、商业化17个，LAURUS临床活跃项目70+个、商业化10个。中国CDMO在项目数量和商业化转化能力上均领先于印度。
兴业证券报告认为，基于产能、客户、人才、质量等多重优势下，中短期印度无法替代中国成为主要供应商，中国CDMO将持续提升全球市占率。建议关注药明康德、康龙化成等头部CDMO公司。
