饮料行业。美国需求冲击同样集中于电子和批发行业。 高于2000年的14倍。这个趋势在2000年以来的东盟+3 所有子区域中都是真实的，这与前面部分记录的供应链 和需求联系的加深是一致的。相比之下，美国最终需求 然而，尽管美国的影响仍然相当可观- 冲击的影响虽然仍然重要，但与中国相比，对于大多数 地区经济体的增加幅度相对较小，并且在东盟-5中有所 域中却更加显著，而美国对东盟-5的影响有所下降。这 下降。越南是一个显著的例外，经历了对中国和美国需 种行业模式呼应了总体发现：区域外因素仍然显著，但 求冲击的敏感性上升，反映了其快速融入服务于这两个 区域内联系已变得同样重要。 市场的供应链。 这些溢出的行业集中度在不同子区域之间有所不同，反映了贸易组成 间的推移而加强。尽管在2000年至2024年期间，东盟 的差异。 +3（不包括中国）对中国GDP的整体影响有所下降, 对于东盟+3（不包括中国）而言，中国需求冲击的最大 3经济体的影响减少，而来自东盟经济体的影响增加一 。这样的双向敏感性 影响；东盟-5在矿业和电子行业；而BCLV在农业和食品 14/此处讨论的模拟应被解读为第一轮、局部均衡溢出效应，通过现有的生产网络传播，不考虑