图1.4：不确定性下货币政策的三类框架

可信度并不来自于假装自信，而是来自于承认不确定性 ，同时清楚地解释政策如何在不同情境下作出反应 来支持。例如，泰国银行在疫情期间进行了替代情景和 例如，菲律宾央行定期发布通货膨胀情景，以传达风险 压力测试，以准备应对最坏情况（泰国银行2021年）。 上述框架是诊断性的，但其实际价值在于它如何影响货 每种类型的不确定性－一结构性、不稳定性和激进性- 币政策决策中的反复困境。三种政策选择反复出现：是 在不同方面影响这些选择，而平衡常常因某一特定时刻 否对冲击作出反应；何时采取行动－－立即还是等待更 占主导地位的不确定性而变化。以下子部分依次考察每 多信息；以及采取多大力度。这些不是新问题，但近年 来加剧的不确定性使得用信心回答它们变得更加困难。 政策困境上。 或许最重要的选择是在冲击发生时是否作出反应。这个 而错误判断的成本是非对称的。例如，政策制定者无 问题对于供给冲击尤其突出，因为它在通货膨胀与产出 法等到数据中出现去锚定的迹象；到那时，通常已经太 稳定之间产生了权衡，而需求冲击通常不会。标准理论 晚，无法防止使通货膨胀持续的自我强化动态。2021-2 政策制定者可以选择忽略初始的价格影响，而不是紧缩 行起初将价格压力视为暂时，而这种判断在持久性变得 不可否认时显得代价高昂（Aguilar等2024年）。去锚 以避免不必要地牺牲产出（Clarida等1999年）。 定的预期比适度的政策过度更难逆转，这使得在真正不 确定冲击的持久性时，保持回应的倾向。 困难之处在于，忽略冲击的条件在实时验证中非常困难